Постанова

від 16.01.2012 по справі 2а-15023/09/10/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-15023/09/10/0170

16.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Каптусаров С.Д.

за участю сторін:

представник позивача - Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" - Гриднєв Вячеслав Вікторович, виписка з наказу №1-"К" від 29.09.08 року;

представник відповідача - Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційні скарги Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим та Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 11.05.11 року у справі № 2а-15023/09/10/0170

за позовом Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" (мкрн. 1, буд 18, кв. 63, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

до Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Північна, 2, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000)

Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська 19, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

про стягнення бюджетної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2011 року у справі № 2а-15023/09/10/0170 (суддя Кудряшова А.М.) був задоволений адміністративний позов Приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення бюджетної заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 14010200, рахунок № 31118030700020, код ЄДРПОУ 34740735, банк -Головне управління Державного казначейства України в Автономної Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) на користь Приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим»(96000, АРК, м. Красноперекопськ, скрн.1 буд.18 кв.63, код ЗКПО 30933340) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 9578 грн.00 коп., за жовтень 2008 року. Встановлено Головному управлінню державного казначейства України в АРК строк для надання суду звіту про виконання судового рішення -1 місяць з дня набрання постановою суду законної сили.

Не погодившись з постановою суду, Красноперекопська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим надала апеляційну скаргу, в якої просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, Головне управління Державного казначейства України в АР Крим надало апеляційну скаргу в який просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині встановлення Головному управлінню строку для надання звіту про її виконання.

Апеляційні скарги мотивовани тим, що суд першої інстанції, при вирішенні спору по суті, грубо порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддів Санакоєву М.А., та Горошко Н.П. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддів Ілюхіну Г.П. та Кукту М.В.

У судове засідання 16.01.2012 року представники відповідачів не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційні скарги представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Продовольча компанія "Агрокрим", зареєстровано Виконавчим комітетом Красноперекопської міської ради АР Крим 26 червня 2000 року, як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з ЄДРПОУ серії АБ №051318 та Статутом позивача.

Позивач є платником податків і зборів та зареєстрований у якості платника податку на додану вартість 02.12.2008 року.

07.11.2008 року Приватним підприємством "Продовольча компанія "Агрокрим" було надано до Красноперекопської ОДПІ в АР Крим податкову декларацію з податку на додану вартість з відповідними додатками за жовтень 2008 року, згідно з якою позивачем зазначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку -9578грн.00коп. (а.с.34-39).

Як свідчать матеріали справи, у рядку 25.1 поданої позивачем до Красноперекопської ОДПІ в АР Крим податкової декларації з ПДВ за жовтень 2008 року (вхід. № 17951 від 17.11.2008 року) зазначено, що бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку підлягає сума надмірно сплаченого податку у розмірі 9578,00 гривень (а.с. 29-30).

17.11.2008 року Приватним підприємством "Продовольча компанія "Агрокрим" було подано до Красноперекопської ОДПІ в АР Крим розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2008 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування, довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, а також заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 31-34).

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року, з наступними змінами і доповненнями, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

02.12.2008 року Красноперекопською ОДПІ в АР Крим була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2008 року, за наслідками якої був складений акт перевірки № 1470/15-02/30933340 від 01.12.2008 року (а.с.11-17)

Як зазначено у вказаному акті, в результаті перевірки, проведеної на підставі п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», зі змінами і доповненнями, не надається можливим підтвердити бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 9578,00грн., задеклароване платником у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2008 року, у зв'язку з чим є доцільним розглянути питання про проведення позапланової (виїзної) документальної перевірки ПП «Продовольча компанія «Агрокрим»з метою виявлення достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2008 року.

Перевіркою також встановлено порушення позивачем абз. «а»п.п. 7.7.2, абз. З п.п. «а»п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 та абз. 2 п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року, з наступними змінами і доповненнями, п.п. 5.12.1, 5.12.2 п. 5.12 ст. 5 Наказу ДПА України № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення»№ 166 від 30.05.1997 року, яке виразилося у завищенні суми ПДВ, заявленої до відшкодування з бюджету на розрахунковий рахунок за жовтень 2008 року на суму 9578,00грн., а також п.п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Наказу ДПА України від 30.05.1997 року «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення», оскільки підприємством в податкових деклараціях невірно відображені обсяги, що оподатковуються за нульовою ставкою, а саме - експортні операції.

На підставі вказаного акту перевірки Красноперекопською ОДПІ в АР Крим було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002741502/0 від 12.12.2008 року, в якому зазначено, що відповідно до акту перевірки № 1470/15-02/30933340 від 02.12.2008 року та п.п. 7.7.2 та п.п. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість виявлено відсутність права Приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим»на отримання бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації, у зв'язку з чим відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 9578,00грн. за жовтень 2008 року (а.с. 10).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № 0002741502/0 від 12.12.2008 року, ПП «Продовольча компанія «Агрокрим»оскаржило його до Окружного адміністративного суду АР Крим, постановою якого від 16.10.2009 року по справі № 2а-879/09/10/0170 позовні вимоги позивача були задоволені та було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим №0002741502/0 від 12.12.2008 року про відмову ПП «Продовольча компанія «Агрокрим»у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 9578,00 гривень за жовтень 2008 року (а.с. 114-119).

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року по справі № 2а-879/09/10/0170 апеляційну скаргу Красноперекопської ОДПІ в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2009 року по справі №2а-879/09/10/0170 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.2009 року по справі № 2а-879/09/10/0170 залишено без змін (а.с. 64-66).

Статтею 254 КАС України в редакції, чинній під час винесення вищевказаних судових рішень, визначала, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що після закінчення процедури судового оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим № 0002741502/0 від 12.12.2008 року, Красноперекопська ОДПІ протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, не надала органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а саме - 9578,00 гривень за жовтень 2008 року.

Суд першої інстанції також правильно дійшов до висновку, що відшкодування податку на додану вартість за висновками податкових органів регулюється Законом України «Про податок на додану вартість», Порядком відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Наказом ДПА України № 209/72 від 02.07.1997 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.07.1997 року за № 263/2067 та Порядком виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 609.

Згідно з п. 1.3 Порядку № 209/72 бюджетна заборгованість з податку на додану вартість - це суми, не відшкодовані платнику протягом визначених законодавством термінів відшкодування.

Відповідно до п. 6.2 розділу 6 вказаного Порядку платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення грошових коштів з бюджету та притягнення до відповідальності осіб, винних у невчасному відшкодуванні зайво сплачених податків.

Розділом 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 року за № 489/5680, передбачено, що відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (форма наведена у додатку № 2) або за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

П. 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008 року, визначає, що юридичні та фізичні особи, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти бюджету, подають ці рішення органам Державного казначейства, що здійснюють безспірне списання, зокрема, у разі відшкодування за рішенням суду з державного бюджету податку на додану вартість та/або відсотків за бюджетну заборгованість за несвоєчасно відшкодовані суми податку.

Безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються бюджетні кошти, здійснюється на користь відповідної юридичної чи фізичної особи на підставі судового рішення, зокрема, за рахунок передбачених законом сум для відшкодування податку на додану вартість (п. 5 вищевказаного Порядку № 609).

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України на його користь бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 9578,00грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про встановлення саме Головному управлінню державного казначейства України в АР Крим строку для надання суду звіту про виконання судового рішення.

Так, ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, визначений у Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року № 609 (далі -Порядок).

Відповідно до п.9 Порядку рішення суду про стягнення з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або відсотків за бюджету заборгованість за несвоєчасно відшкодовані суми податку виконується Державним казначейством відповідно до виконавчого документа на підставі складених платіжних доручень шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений у виконавчому документі та/або заяви платника податку.

При виконанні судових рішень, якими передбачається безспірне списання коштів з рахунків, на яких враховуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, дії органів Державного казначейства регламентуються Порядком взаємодії органів державної податкової служби та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість, затвердженим спільним наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004 року № 82/245, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.05.2004 року за № 645/9244 (далі -Порядок).

Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 Порядок, рішення суду щодо відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість виконую Державне казначейство України на підставі оригіналу виконавчого документу.

З метою реалізації даного Порядку Державним казначейством України було затверджене службове розпорядження від 18.08.2006 року № 46, відповідно до пункту 1.1. якого по закінченню терміну, визначеного у підпункту 3.2. п.3 Порядку для надання податковим органом довідки щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період, протягом п'яти робочих днів забезпечити формування та направлення рекомендованим поштовим відправленням або фельд'єгерською поштою до центрального апарату Державного казначейства України оригіналу виконавчого листа та інші документи.

Таким чином, оригінал виконавчого листа, у порядку та строки вищевикладеним норм буде направлений Головним управлінням на виконання до Державного казначейства України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково поклав саме на Головне управління державного казначейства України в АР Крим Крим обов'язок та встановив строк щодо надання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 3 ст. 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 11.05.11 року у справі № 2а-15023/09/10/0170, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 11.05.11 року у справі № 2а-15023/09/10/0170, задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 11.05.11 року у справі № 2а-15023/09/10/0170 в частині встановлення Головному управлінню державного казначейства України в АР Крим строку для надання звіту про її виконання, скасувати.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 11.05.11 року у справі № 2а-15023/09/10/0170, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 23 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська