Ухвала

від 23.01.2012 по справі 2а-9131/10/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9131/10/14/0170

23.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Горошко Н.П. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Конклав" - ОСОБА_2, довіреність № 1 від 20.01.12;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 05.07.11 у справі № 2а-9131/10/14/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Конклав" (вул. Шполянської, 15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Конклав" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, в якому просило визнати протиправними дій щодо невизнання як податкової звітності податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року, що викладене у повідомленні №19792/10/28-4 від 20.04.10р., №20882/10/28-4 від 20.05.10р., № 27217/10/28-4 від 21.06.10р.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 липня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Конклав до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання, відповідно до повідомлень № 19792/10/28-4 від 20.04.10р., № 20882/10/28-4 від 20.05.10р., № 27217/10/28-4 від 21.06.10р., податкові декларації документу податкової звітності з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року, отриманої від Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Конклав". Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року як своєчасно подану та оформлену згідно діючого законодавства та відобразити її показники в картці особового рахунку платника податків. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Конклав" судовий збір у розмірі 3,40 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившегося представника відповідача, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що позивачем не було допущено порушень щодо заповнення декларації, а отже необґрунтованою є відмова відповідача у прийнятті декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року, поданих позивачем.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у порядку податкової звітності до ДПІ в м. Сімферополі подані податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року.

Повідомленнями №19792/10/28-4 від 20.04.10р., №20882/10/28-4 від 20.05.10р., №27217/10/28-4 від 21.06.10р. відповідач, за підписом заступника начальника ДПІ в м.Сімферополі Алієва Р.Р. надіслав позивачу повідомлення з тексту яких вбачається, що в наданих ним декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року не визнані податковими деклараціями відповідно до п.3.2 Регламенту Взаємодії між структурними підрозділами органів ДПІ в АР Крим відносно відпрацьовування підприємств при проведенні операції "Бюджет", вказуючи що у даних деклараціях не заповнено строку 06 заголовної частини декларації. Крім того, відповідач запропонував позивачу надати нові податкові звітності.

Відповідно до положень абз. 1, 5 п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р., прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

-надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

-оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Детальний перелік вимог до податкової звітності, порядку її заповнення зазначені в Методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.2008 року.

Згідно з п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, працівники органів державної податкової служби при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що у цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ.

Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання" Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що повноваження органів державної податкової служби щодо прийняття податкових декларацій обмежено вичерпним переліком дій, а саме: прийняти декларацію або відмовити в її прийнятті з підстав, визначених законом, при цьому перелік підстав для відмови в прийнятті податкової декларації також є вичерпним відповідно до п. 4.1.2. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Матеріалами справи, а саме деклараціями з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року, поданої позивачем до Державної податкової інспекції в м.Сімферополь АР Крим в порядку податкової звітності, підтверджується, що їх було подано у відповідності із вимогами діючого законодавства, зокрема Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року "Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання", Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків до ОДПС України, затвердженими наказом Державної податкової адміністрації України № 827 від 31.12.2008 року, тобто були заповнені та подані позивачем відповідно до вимог діючого законодавства.

Безперечним є висновок суду першої інстанції, що відсутність заповнення строки 06 заголовної частини декларації, не може бути підставою для невизнання податкових декларацій з ПДВ поданих позивачем за березень, квітень, травень 2010р. податковою звітністю.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судова колегія зазначає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 05.07.11 у справі № 2а-9131/10/14/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Конклав" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова