Ухвала

від 24.01.2012 по справі 2а-4039/11/0170/10

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4039/11/0170/10

24.01.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко Г.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засідання Бондаренко К.С.

за участю сторін: сторони не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 08.09.11 у справі № 2а-4039/11/0170/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-ван" (вул. Б.Франко, буд.6в, кв.64, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки, 1/9, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання противоправними дій та скасування до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Ван»задоволено: визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим щодо невизнання податкової декларації документом податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2011року, отриману від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Ван" (код ЄДРПОУ 32153280, юридична адреса: 95000, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, бульв. Франко,буд. 6В, кв.64) 24 березня 2011 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Ван" (код ЄДРПОУ 32153280, юридична адреса: 95000, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, бульв. Франко,буд. 6В, кв.64) основні показники поданої декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року з 24.03.2011, вирішено питання про судові витрати.

На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 24.03.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Ван»була подана до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим податкова декларація з податку на додану вартість підприємства за лютий 2011 року, яка згідно повідомленню від 28.03.2011 вих. №12882/10/28-4 відповідача не визнана податковою декларацією у відповідності пункту 1.1, пункту 1.2, пункту 1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997, оскільки дані декларації надані по юридичній особі, яка відсутня в Реєстрі платників податку на додану вартість, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Повноваження податкового органу, що дозволяють відмовити в прийнятті податкової декларації встановлені пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, який набрав чинності на час виникнення спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим Кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Порядок складання податкової декларації, обов'язкові реквізити податкової декларації передбачені статтею 48 Податкового кодексу України.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що під час судового засідання судом першої інстанції була досліджена надана позивачем декларація та будь-яких порушень наведених норм законодавства під час заповнення декларації з боку позивача суд не вбачає, про наявність таких порушень також не зазначено в листі відповідача від 28.03.2011 №12882/10/28-4.

Підставами для неприйняття податкової звітності є: недотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 Податкового кодексу України, перелік яких є вичерпаним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що в листі від 28.03.2011 Державна податкова інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим посилається на те, що позивач відсутній в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Ван", було зареєстровано як платник податку на додану вартість (Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100195701 серії НБ №325922 від26.09.2002).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2010 по справі №2а-2664/10/12/0170 визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Ван", оформлено актом № 116/15-2 від 04.02.2010. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 апеляційна скарга Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишена без задоволення, вказана постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим -без змін.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі №2а-2664/10/12/0170 від 03.03.2010 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Ван" до набранням рішенням по справі № 2а-2664/10/12/0170 законної сили заборонено Державній податковій інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим вчиняти будь-які дії, передбачені чинним законодавством, щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Ван" №100195701 від 26.02.2009.Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі №2а-2664/10/12/0170 від 03.03.2010 залишено без змін.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження ( частина третя статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач не мав права вчиняти будь-які дії, пов'язані із анулюванням позивачу реєстрації платника податку на додану вартість, в тому числі, не визнання податкових декларацій.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що на підставі рішення суду, що набрало законної сили, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Ван" було зареєстровано як платник податку на додану вартість; інше рішення про скасування його реєстрації як платника податку на додану вартість Державною податковою інспекцією в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим під час розгляду справи не надано. Тому первинний стан позивача не було відновлено на підставі рішень судів, що набрали законної сили, саме суб'єктами владних повноважень -податковими органами.

Недоречними визнаються судовою колегією посилання в апеляційній скарзі на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Ван" відсутній в реєстрі платників податків, оскільки саме у зв'язку з невиконанням рішень судів, що набрали законної сили, наслідком виконання яких було б поновлення позивача в Реєстрі платників податку на додану вартість, саме дії та бездіяльність податкових органів є причиною щодо відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Ван"в Реєстрі платників податку на додану вартість. Фактично саме дії, бездіяльність та рішення суб'єктів владних повноважень, що визнані судами протиправними, призвели до порушення прав позивача та неможливості відновлення первісного стану, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Слід зазначити, що у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України у податкового органу взагалі відсутні повноваження щодо невизнання податкової декларації документом податкової звітності, тобто привласнення їй статусу "не є податковою декларацією", оскільки згідно вищенаведених норм Податкового кодексу України податковий орган має право або прийняти податкову декларацію, або відмовити у її прийнятті.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 №276, яка діє на час вирішення спору по суті, встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції оперативний облік платежів, що надходять до бюджету, ведеться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби відповідно до порядку, установленого для справляння платежів до бюджету.

Нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах (пункт 4.1 Інструкції).

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що належним способом захисту права позивача, у даному випадку, є задоволення позовних вимог саме шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо невизнання податкової декларації документом податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2011 року, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Ван", зобов'язання Державну податкову інспекцію в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим відобразити основні показники поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Ван" податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року в особовому рахунку підприємства.

Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем наведених правових норм.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі, а тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 у справі № 2а-4039/11/0170/10 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 січня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.М. Іщенко