Ухвала

від 31.01.2012 по справі 2а-12296/10/10/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12296/10/10/0170

31.01.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Комунального підприємства с. Геройське- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність , представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М.) від 11.11.10 по справі № 2а-12296/10/10/0170

за позовом Комунального підприємства с. Геройське (вул. Мира, 48, с. Геройське, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96564)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК (вул. Курортна 57, Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-12296/10/10/0170 (суддя Кудряшова А.М.) позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим №0003461503/0 від 16 вересня 2010 року, прийняте стосовно Комунального підприємства с.Геройське.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства с. Геройське код ЄДРПОУ 30688897, юридична адреса: 96564, АР Крим, Сакський район, с. Геройське, вул. Миру судовий збір в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду, Сакська об'єднана державна і податкова інспекція в АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-12296/10/10/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання 31.01.2012року сторони не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство с. Геройське 23 вересня 2010 року звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0003461503/0 від 16.09.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим було подано податковий розрахунок по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 2 квартал 2009 року, згідно з яким визначено податкове зобов'язання в сумі 1606,25грн. Позивач стверджує, що сума узгодженого податкового зобов'язання по вказаному розрахунку була сплачена ним у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням, копія якого додана до позовної заяви. Позивач також зазначає, що відповідачем 16.09.2010 року проведено перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 2 квартал 2009 року. За результатами перевірки складено акт №1446/1503/30688897 від 16.09.2010 року, в якому вказано, що відповідач під час проведення перевірки дійшов висновку про порушення позивачем граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по збору за І квартал 2009 року. Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим 16.09.2010 року на підставі даного акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0003461503/0 про застосування до позивача на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-111 штрафної санкції у сумі 803,13 грн. Позивач вказує, що відповідачем порушено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за №925/11205), оскільки згідно з вимогами зазначеного Порядку акт перевірки повинен містити посилання на первинні або інші документи бухгалтерського і податкового обліку, тоді як в зазначеному акті перевірки посилання на первинні документи відсутні; перевірка фактично проведена на підставі даних особового рахунку позивача по відповідному платежу, який не є первинним документом позивача. Позивач також вказав, що відповідачем на порушення вимог діючого законодавства : зараховані здійснені позивачем платежі в рахунок погашення податкового боргу без врахування призначення платежу, що було зазначено в платіжних дорученнях, тоді як відповідач як орган податкової служби не наділений правом зміни призначення платежу, а також зарахування платежів на погашення інших податкових зобов'язань без згоди платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим 16.09.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобов'язання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, по розрахунку за 2 квартал 2009 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт №1446/1503/30688897 від 16.09.2010 року (а.с.6), в якому зазначено, що узгоджене податкове зобов'язання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, сплачено позивачем з порушенням встановленого строку, а саме: по терміну сплати 19.08.2009 року по розрахунку №19710 від 28.07.2009 року узгоджене податкове зобов'язання по збору фактично сплачено платіжними дорученнями:

- №58 від 07.05.2010 року в сумі 179,67грн. з порушенням терміну сплати на 261 день;

-№103 від 04.08.2010 року в сумі 1426,58грн. з порушенням терміну сплати на 350 днів.

За результатами перевірки відповідач дійшов висновку про порушення КП с. Геройське вимог пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181 та п.6 Інструкції про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, затвердженої наказом Комітету України з питань геології та використання надр і Державної податкової адміністрації України від 23.06.1999 р. №105/309, у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкових зобов'язань по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

Акт перевірки вручено позивачу 16.09.2010 року, що підтверджено підписом уповноваженої особи на акті перевірки.

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

На підставі зазначеного акту перевірки Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим прийнято податкове повідомлення-рішення №0003461503/0 від 16.09.2010 року про застосування штрафних санкцій згідно з пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, в розмірі 1606,25грн., встановленого пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181, - у розмірі 50% у сумі

Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено позивачу 16.09.2009 року, що підтверджено підписом уповноваженої особи позивача на корінці податкового повідомлення -рішення (а.с. 23).

Позивачем в обґрунтування неправомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення надане платіжне доручення, що підтверджує сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 2 квартал 2009 року - №93 від 03.08.2009 року на суму 1606,25грн., в якому зазначено призначення платежу - збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 2 квартал 2009 року (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем не оспорюється надходження зазначеної суми по вказаному платіжному дорученню до Державного бюджету України.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність будь-яких інших платіжних доручень, в яких позивачем зазначено призначення платежу - погашення узгоджених податкових зобов'язань по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 2 квартал 2009 року. Сума грошових коштів, що була перерахована позивачем до бюджету по зазначеному платіжному дорученню -1 606,25грн., співпадає з сумою узгодженого податкового зобов'язання по розрахунку позивача по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 2 квартал 2009 року -1 606,25грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що перерахованими позивачем зазначеними платіжними дорученнями грошовими коштами були повністю погашені узгоджені податкові зобов'язання по податковій декларації позивача по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 2 квартал 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем були надані платіжні доручення №58 від 07.05.2010 року та №103 від 04.08.2010 року (а.с.30-31), на які є посилання в тексті акту перевірки.

Відповідно до призначення платежу грошові кошти по зазначеним платіжними дорученнями були перераховані позивачем на погашення збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, за 1 квартал 2010 року та на погашення заборгованості на підставі постанови суду, що виникла станом на 01.01.2007 року, відповідно.

Для органів державної податкової служби доказом є акт документальної перевірки. Згідно з пунктом 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 року (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 р. за №925/11205), факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Відповідно до пп.2.3.2 зазначеного Наказу за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту, порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних: та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів.

Згідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІУ первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Судова колегія вважає, що діючим законодавством не передбачено право податкового органу самостійно без згоди платника податків або відповідного рішення суду визначати призначення платежу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції який не прийняв до уваги посилання відповідача в обґрунтування своїх заперечень на вимоги п.1.6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. №276 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за №843/11123), та п.3.7 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 11.06.2003 р. №290 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.06,2003; р. за №522/7843), у зв'язку з наступним:

Відповідно до п.1.6 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку.

Згідно з п.3.7 Інструкції про порядок нарахування та погашенні пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган у день надходження від органу державного казначейства інформації про зарахування коштів до бюджету, яка надається відповідно до вимог Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та державної податкової служби України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації України від 25104.2002 р. №74/194 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2002 р. за №436/6724, самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини). При цьому протягом трьох робочих днів податковий орган складає та надсилає такому платнику податків у порядку, аналогічному Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України від 21 червня 2001 року №253 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758 (із змінами та доповненнями), повідомлення, в якому міститься інформація про суми розподілу сплачених коштів, за формою згідно з додатком .

Вказаними нормативно-правовими актами передбачена можливість розподілу платежу лише в частині визначення складової частини податкового боргу, що підлягає погашенню узгоджене податкове зобов'язання або пеня, та пропорційного співвідношення таких частин, а не зміна призначення платежу в частині самостійного визначення податковим органом саме податкового (звітного) періоду, за який погашається податковий борг (узгоджена сума податкового зобов'язання).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що повідомлення про проведений розподіл сплачених позивачем сум для часткового погашення пені, а також дії відповідача стосовно здійснення такого розподілу, не є предметом даної адміністративної справи, у зв'язку з чим зазначені дії податкового органу не перевіряються на дотримання вимог діючого законодавства та не оцінюються судом.

Як вбачається з матеріалів справи поточні платежі, що здійснював позивач, безпідставно зараховувалися відповідачем в рахунок погашення податкового боргу, що виник раніше.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-12296/10/10/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-12296/10/10/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.11.2010 у справі № 2а-12296/10/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова