Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2а-1730/11/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1730/11/0170

01.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Привалової А.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кащеєва Г.Ю.) від 17.08.2011 у справі № 2а-1730/11/0170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" (вул. Щербака/Володарського, 9/1, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про стягнення 9717,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2011 адміністративний позов - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" 9717,19 грн.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким позов залишити без розгляду.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 01.02.2012 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ялта Автономної Республіки Крим, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" про стягнення 9717,19 грн.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив.

Судова колегія , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 №1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ (надалі -Закон №2181) встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11.12.1991 №1963-XII визначені строки сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, встановлено, що юридичними особами податок сплачується щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2009 за вх.№11311, 14.07.2009 за вх№58482 відповідачем самостійно надано в ДПІ в м. Ялта АР Крим розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2009 рік, відповідно до першого розрахунку сума податку, яку належить сплатити до бюджету становить 10928,00 грн. (а.с. 10), до другого - 8130,00грн. (а.с.11).

14.07.2009 відповідачем самостійно надано в ДПІ в м. Ялта АР Крим довідку про суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, які зменшують або збільшують податкові зобов'язання в результаті виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах (а.с. 12).

Відповідно до зазначеної довідки, сума податку, що підлягає сплаті зі старого розрахунку вказана відповідачем в розмірі 10928,00грн., сума податку, що підлягає сплаті з уточненого розрахунку вказана відповідачем в розмірі 8130,00грн., сума, яка зменшує податок у зв'язку з виправленням помилки становить -2798,00грн.

Посилання відповідача на те, що відповідно до уточненого розрахунку суми податку, наданого до ДПІ в м. Ялта АР Крим № 58482 від 14.07.2009 сума податкового зобов'язання підприємства складає 7197,00грн. не спроможне, оскільки дане твердження не підтверджено наявними у матеріалах справи документами.

Згідно з розрахунком суми позову про стягнення податкового боргу станом на 22.11.2010 (а.с.5) та копією особового рахунку (а.с. 6, 42, 51) сума заборгованості в розмірі 8130 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Згідно із пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону №2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 16.4 ст. 16 цього Закону встановлено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120% річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, на суму податкового боргу відповідача з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів позиваачем нараховано пеню у загальному розмірі 244,47грн., що підтверджено розрахунком суми позову про стягнення податкового боргу станом на 22.11.2010 (а.с.5) та копією особового рахунку (а.с. 6, 42, 51).

Як слідує з доданого до матеріалів справи копії акту несвоєчасної сплати податку з власників транспортних засобів № 2574/17-2/20696392 від 28.09.2009, в ході проведення перевірки встановлено факт несплати податку з власників транспортних засобів за 2009 рік (а.с. 14), а саме по терміну сплати -14.01.2009, фактично сплата здійснена -14.07.2009, кількість днів затримки -181 календарний день.

Акт № 2574/17-2/20696392 від 28.09.2009 не було отримано відповідачем, про що складено Акт за фактом неможливості вручення одного екземпляру акту невиїзної документальної перевірки № 2574/17-2/20696392 від 28.09.2009 (а.с. 15)

На підставі вказаного акту ДПІ в м. Ялта АРК було винесено податкове повідомлення-рішення № 0012161702/0 від 27.09.2009, відповідно до якого згідно з пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181, до відповідача було застосовано штрафні санкції у сумі 643,71 грн. (а.с. 17).

Зазначене податкове повідомлення -рішення не було отримано відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 18) та про що складено Акт від 16.11.2009 за фактом неможливості вручення платнику ТОВ "Комбіс" податкового повідомлення -рішення (а.с. 19). Повідомлення - рішення № 0012161702/0 від 27.09.2009 було розміщено на дошці оголошень 16.11.2009 (а.с 20).

Далі, 15.04.2010 була проведена перевірка своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів, результати якої оформлені актом № 1184/17-2/20696392. В ході проведення перевірки встановлено факт несплати податку з власників транспортних засобів за 2009 рік (а.с. 22), а саме по терміну сплати -14.04.2009, фактично сплата здійснена -14.01.2010, кількість днів затримки -275 календарних днів, по терміну сплати -14.04.2009, фактично сплата здійснена -14.10.2009, кількість днів затримки -183 календарних дня, по терміну сплати -14.01.2009, фактично сплата здійснена -14.10.2009, кількість днів затримки -273 календарних дня.

Акт № 1184/17-2/20696392 від 15.04.2010 року не було отримано відповідачем, про що складено Акт за фактом неможливості вручення одного екземпляру акту невиїзної документальної перевірки № 1184/17-2/20696392 від 30.04.2010 (а.с. 23)

На підставі вказаного акту ДПІ в м. Ялта АРК було винесено податкове повідомлення-рішення № 0008091702/0 від 05.05.2010 року, відповідно до якого згідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181, до відповідача було застосовано штрафні санкції у сумі 699,01 грн. (а.с. 27).

Зазначене податкове повідомлення -рішення не було отримано відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 25) та про що складено Акт від 21.06.2010р. (а.с. 28). Повідомлення - рішення № 0008091702/0 від 05.05.2010 було розміщено на дошці оголошень 21.06.2010.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації

Згідно з п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у п.п. 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, згідно пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181 відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення № 0012161702/0 від 27.09.2009 про застосування штрафних санкцій по податку з власників транспортних засобів в сумі 643,71грн. та повідомлення-рішення №0008091702/0 від 05.05.2010 про застосування штрафних санкцій по податку з власників транспортних засобів в сумі 699,01грн.

Згідно з розрахунком суми позову про стягнення податкового боргу станом на 22.11.2010 (а.с.5) та копією особового рахунку (а.с. 6, 42, 51) відповідач, по теперішній час, не сплатив заборгованість по податку з власників транспортних засобів у загальній сумі 1342,72грн.

Таким чином, на момент розгляду справи загальна заборгованість відповідача по податку з власників транспортних засобів перед бюджетом становить 9717,19 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" недоїмки із сплати податку, а також суми штрафів, пеня стягуються з платників податку згідно із законодавством.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем узгоджене податкове зобов'язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, всього у сумі 9717,19 грн., яке підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно з пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону №2181).

На адресу відповідача позивачем були направлена перша податкова вимога №1/514 від 04.11.2008 (а.с.31), яка була отримана відповідачем, що підтверджується поштовою довідкою (а.с.31).

На адресу відповідача позивачем були направлена друга податкова вимога №2/611 від 29.12.2008 (а.с.32), яка не була отримана відповідачем, що підтверджується поштовою квитанцією (а.с. 32-зв.) та про що складено Акт від 05.02.2009, податкова вимога розміщена на дошці оголошень -05.02.2009 (а.с. 33).

11.03.2009 ДПІ в м. Ялта АР Крим прийнято рішення №13 відповідно якого стягнуто кошти та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 34), яке не було отримано відповідачем, згідно поштового повідомлення (а.с. 34-зв.).

Посилання відповідача на те, що відповідно до ст. 99, 100 КАС України, адміністративний позов до ТОВ "Комбіс" має бути залишений без розгляду, як поданий після закінчення строків, є неспроможним, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону №2181, у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Адміністративний позов ДПІ у. Ялта АР Крим про стягнення заборгованості у сумі 9717,19грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбіс»поданий у межах строку, встановленого п.п. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону №2181, отже ствердження відповідача про пропуск строку для подання такого позову не є обґрунтованим.

Згідно з п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комбіс" - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2011 у справі № 2а-1730/11/0170 - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 лютого 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис А.В.Привалова

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська