Ухвала

від 28.02.2012 по справі 2а-10387/11/0124

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10387/11/0124

28.02.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Привалової А.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представника позивача, ОСОБА_2, довіреність №26 від 17.05.2011,

представника третьої особи, ОСОБА_6, керівник, довідка ЄДРПОУ №050017,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Шляхове-будівельне управління №44»Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд»на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цалко А.А.) від 01.11.2011 у справі №2а-10387/11/0124

за позовом Дочірнього підприємства «Шляхове-будівельне управління №44»Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд»(вул.Свердлова, 48, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до Державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради (пл.Радянська, 1, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Межидорожній 4» (узвіз Межідорожний, 4, смт.Кореїз, м.Ялта, Автономна Республіка Крим, 98670)

про визнання недійсним запису у державному реєстрі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.11 в адміністративному позові Дочірньому підприємству «Шляхове-будівельне управління №44»Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд»до державного реєстратора виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсним запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців №11461200000004689 про реєстрацію юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Межидорожний 4», ідентифікаційний код 35777627, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Ялтинської міської ради 27 березня 2008 року -відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.11 року та прийняти нове рішення по справі, якім позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

У судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу задовольнити за наведеними в ній мотивами.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, письмовим клопотанням просив вирішити справу без його участі.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є власником нежитлових приміщень -сарай -№ІІІ, сарай №IV, розташованих за адресою: м.Ялта, смт.Кореїз, узвіз Межидорожний, 4, на підставі рішення господарського суду АРК від 30.09.2010, про що у реєстрі прав власників 15.11.2010 вчинено запис про державну реєстрацію права власності.

Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 27 березня 2008 року №718 зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Межидорожній -4».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором виконавчого комітету Ялтинської міської ради 14.04.2008 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було включено відомості про ОСББ «Межидорожній -4».

Позивач вважаючи, що державним реєстратором була проведена незаконна реєстрація юридичної особи ОСББ «Межидорожній -4», просить визнати недійсним запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців №11461200000004689 про реєстрацію юридичної особи, внесений державним реєстратором 27.03.2008. Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок №4 по Межидорожньому узвозу в смт.Кореїз перебуває на балансі позивача, а також він є власником окремих нежитлових приміщень. Проте позивач в порушення ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку»не був повідомлений про проведення установчих зборів по утворенню ОСББ «Межидорожній - 4», відтак допущені порушення закону при утворенні юридичної особи є підставою для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами справи, отже прав позивача відповідачем порушено не було.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції і вважає, що судом вірно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»(в редакції чинній на момент утворення ОСББ «Межидорожній - 4») оформлення і реєстрація всіх документів, що засвідчують створення об'єднання, здійснюються безоплатно у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Об'єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521 затверджено Порядок державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до якого державна реєстрація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку проводиться виконавчим органом міської, районної у місті ради, районною, районною у мм. Києві і Севастополі державною адміністрацією (далі - органи державної реєстрації) за місцем знаходження багатоквартирного будинку.

Відповідно до цього Порядку ОСББ «Межидорожній -4»було зареєстроване рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 27.03.2008 №718.

Як свідчать матеріали справи, державним реєстратором 14.04.2008 на підставі наданих ОСББ «Межидорожній -4»документів були включені відомості про юридичну особу на виконання Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до статті 17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції, що державним реєстратором були включені відомості про юридичну особу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка вже створена на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 27.03.2008 №718.

Для вчинення таких дій про включення відомостей про юридичну особу державний реєстратор перевіряє наявність усіх необхідних документів на предмет відсутності підстав для відмови в прийомі документів. Закон не вимагає від державного реєстратора перевіряти відповідність наданих документів, зокрема протоколу загальних зборів, вимогам закону.

Отже, державним реєстратором не було допущено порушення закону при проведенні реєстраційних дій щодо включення відомостей про юридичну особу.

Вимоги позивача зводяться по суті до недійсності протоколу установчих зборів з огляду на те, що позивач не був повідомлений про проведення таких зборів та, як наслідок, не приймав участі при вирішенні питання щодо утворення об'єднання співвласників.

Проте, з вимогами до ОСББ «Межидорожній-4»щодо недійсності протоколу установчих зборів позивач не звертався, а до компетенції відповідача при вчиненні реєстраційних дій не віднесено законом перевірка законності наданого протоколу установчих зборів.

Доводи апеляційної скарги, що факт участі позивача в установчих зборах не доведений, а судом першої інстанції ця обставина не з'ясована, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки правомірність проведення установчих зборів не є предметом спору у даній справі і не має правового значення для вирішення питання щодо правомірності проведеної державним реєстратором реєстраційної дії про включення відомостей про юридичну особу.

Крім того, такі твердження позивача спростовуються матеріалами справи. ДП ««Шляхове-будівельне управління №44»ВАТ «Південшляхбуд»було повідомлено про установчі збори ОСББ «Межидорожній - 4»та на засіданні зборів був присутній представник ДП «Шляхове-будівельне управління №44»Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд», що підтверджується повідомленням (а.с.60) та протоколом №1 установчих зборів співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку (а.с.61).

Таким чином, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та правильно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та постановив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Шляхове-будівельне управління №44»Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд» - залишити без задоволення.

2. Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2011 у справі №2а-10387/11/0124 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.В.Привалова

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.В.Привалова