Ухвала

від 14.03.2012 по справі 2а-8103/11/0170/23

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8103/11/0170/23

14.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Привалової А.В. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

за участю сторін:

представника позивача, Приватного підприємства Фірма "Томі"- Томашевського Михайла Григоровича,

представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим- не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Томі" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 07.11.2011 у справі № 2а-8103/11/0170/23

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Томі" (а/с 91, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97420)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим (вул. Революції, 61, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97416)

про визнання незаконним та відміну акту та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2011 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Фірма "Томі" до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та відміну акту та рішення - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2011 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги Приватного підприємства Фірма "Томі" задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 14.03.2012, представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скассувати. Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Приватне підприємство "Фірма "Томі", звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та відміну акту та рішення.

Позов мотивовано тим, що відповідач при застосуванні фінансових санкцій застосував норму, яка в цей час не була діючою.

Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив.

Судова колегія , вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 20.04.2009 посадовими особами відповідача Начальником відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем ОСОБА_4 та головним спеціалістом відділу ОСОБА_5 було складено акт №54 від 20.04.2009 про ненадання звітності до системи персоніфікованого обліку ПП "Фірма «Томі»до 01.04.2009 (а.с.5 зв.).

З даним актом позивач ознайомлений 21.06.2011.

21.06.2011 начальником управління було прийнято рішення №720 про застосування до Приватного підприємства "Фірма «Томі»фінансових санкцій у розмірі 170,00 грн. за порушення позивачем вимог п. 4 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», а саме не надання звітності за 2008 року.

Під час прийняття рішення відповідач керувався вимогами п.5 ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», у редакції, яка діяла, на час скоєння позивачем правопорушення та виявлення такого відповідачем.

Відповідно до вимог п.5 ч.9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно до положень п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»суми внесків, нарахованих на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, строк сплати яких не настав на 01.01.2011, та суми нарахованого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування до 01.01.2004, строк сплати яких не настав на 01.01.2011, не сплачені станом на 01.01.2011, підлягають сплаті в порядку, що діяв до 01.01.2011.

Стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01.01.2011, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01.01.2011 не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що позивач не подав відомості до системи персоніфікованого обліку територіальних органів Пенсійного фонду за 2008 рік, тобто, порушив вимоги п. 4 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». За таких обставин, відповідачем правомірно прийнято рішення №720 від 21.06.2011.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірма "Томі" - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.11.11 у справі № 2а-8103/11/0170/23 - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис А.В.Привалова

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська