Ухвала

від 13.03.2012 по справі 2а-13418/10/0170/6

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13418/10/0170/6

13.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача, Служби автомобільних доріг в АР Крим - ОСОБА_2, довіреність № 06-03/01 від 03.01.12

представника відповідача, Головного контрольно-ревізійного управління України (Державної фінансової інспекції України) - ОСОБА_3, довіреність № 25-17/54 від 10.01.12

представника третьої особи, Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"- ОСОБА_4, довіреність № 13/124 від 10.01.12

розглянувши апеляційну скаргу Головного контрольно-ревізійного управління України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 05.12.11 по справі № 2а-13418/10/0170/6

за позовом Служби автомобільних доріг в АР Крим (вул. Кечкеметська, 184/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Головного контрольно-ревізійного управління України (Державної фінансової інспекції України) (вул. П. Сагайдачного, 4,Київ 70,04070)

Дочірнє підприємство "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Кечкеметська, 184/1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСУ 44" (вул. Свердлова, 48,Ялта,Автономна Республіка Крим,98603)

про визнання протиправними та скасування пунктів вимог

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2011 адміністративний позов Служби автомобільних доріг в АР Крим до Головного контрольно-ревізійного управління України, треті особи: Дочірнє підприємство "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства " Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСУ 44" про визнання протиправними та скасування пунктів вимог ,- задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункти 2 та 3 вимог Головного контрольно-ревізійного управління України від 15.09.2011 року № 06-14/1311 про усунення виявлених порушень.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Служби автомобільних доріг в АР Крим 3,40 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2011 та прийняти нове рішення по справі.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував посилаючись на те, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням вимог діючого законодавства.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним розглядом встановлено, що позивач по справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 24407290, відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач є державною установою, основні види діяльності - управління підприємствами та діяльність у сфері інжинірингу.

Відповідачем по справі була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.04.2009 по 01.04.2010 року.

За результатами перевірки був складений Акт від 12.07.2010 №06-21/40 ревізії фінансово-господарської діяльності в Службі автомобільних доріг в АР Крим за період з 01.04.2009 по 01.04.2010 (далі -Акт ревізії).

Зазначений акт був підписаний позивачем з зауваженнями та запереченнями.

10.08.2010 року відповідач повідомив позивача листом від 06.08.2010 р. №06-14/1034 про результати розгляду заперечень на Акт ревізії, надав Висновки на зауваження до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності в Службі автомобільних доріг в АР Крим від 12.07.2010 №06-21/40.

20.09.2010 відповідач на адресу позивача направив Вимоги «Про усунення виявлених порушень»вих.№06-14/1311 від 15.09.2010 (далі- Вимоги) щодо повного усунення виявлених порушень, викладених в акті ревізії від 12.07.2010 №06-21/40, зокрема: зайвого перерахування 35,28 тис. грн. підрядної організації ТОВ «ДСУ 44», внаслідок прийняття до оплати та оплати актів приймання виконаних підрядних робіт, в яких відсутні роботи з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, передбачених робочим проектом (інвесторською кошторисною документацією) по об'єкту «Поточний ремонт автомобільної дороги Р-16. Під'їзди до спецоб'єктів №9 і №10 (пункт 2 вимог); та зайвого перерахування Дочірньому підприємстві «Кримавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»166,24 тис. грн. в внаслідок включення в акти приймання виконаних робіт за травень-вересень 2009 року вартості асфальтобетонної суміші, виготовленої у допоміжних і другорядних виробництвах 11-і відособлених філій, та використаних зазначеними філіями на виконання власними силами поточного ремонту доріг в порушення п.3.2.5.3 ДБН Д.1.1-1-2000 не по виробничій собівартості їхнього виготовлення, визначеною відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, а відповідно до нормативної кількості трудових і матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання даного виду робіт, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами, та визначеного на їх базі розрахунковим методом розміру загальновиробничих витрат (пункт 3 вимог), - шляхом стягнення з даних підрядних організації вказаних сум коштів.

Під час ревізії позивача було встановлено порушення п.9.1. ст.12 договору від 07.12.09 №83/09, ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, останнім прийняті до оплати і оплачені акти типової форми №КБ-2в, в які не включені склад і обсяг робіт, передбачений робочим роектом (інвесторською кошторисною документацією) за об'єктом. Унаслідок чого, без фактичного прийняття робіт здійснено безповоротні витрати бюджетних коштів у сумі 35,28 тис. грн. виділених з державного бюджету за КПКВ 3111020 КЕКВ 2410 та понесені збитки на вказану суму.

«Технічна документація на планово-попереджувальний ремонт під'їздів до спец. об'єктів №№9, 10»№1263 була розроблена Кримгіпродором для Служби автомобільних доріг АР Крим та затверджена Службою автомобільних доріг України 04.08.2009 р.

Згідно затвердженого зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, який входить до складу «Технічній документації на планово-попереджувальний ремонт під'їздів до спец.об'єктів №9 і №10», загальна вартість робіт становить 5237,767 грн. прямі витрати при цьому становлять 3978,23 грн.

Відповідно до затвердженого локального кошторису №4-1-1 у вартість робіт входить розрахунок вартості робіт по нанесенню горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 на покриття автомобільної дороги фарбою із скляними кульками (поз 31 кошторису, ШДЗ-216-1-8).

У листі №8/138 від 05.10.09 Управління санаторно-курортних закладів в АР Крим Державного управління справами Президента України зазначено, що розглянувши проектно-кошторисну документацію на проведення робіт із планово-попереджувального (поточного) ремонту під'їзних та внутрішніх доріг державних дач №№9,10, пересування автотранспорту, щодо якого здійснюється державна охорона, на території вищезазначених спецоб'єктів здійснюється за окремою схемою організації руху, в зв'язку з чим проведення робіт з нанесення дорожньої розмітки на внутрішні дороги державних дач №9,10 є недоцільним.

Технічною радою Служби автодоріг в АР Крим 06.10.2009 року була розглянута інформація, яка викладена в листі вих.№8/138 від 05.10.2009 р. Управління санаторно-курортних закладів в АРК ДУС Президента України та ухвалено, у зв'язку з тим, що під'їзди до спец об'єктів є внутрішніми дорогами (паркові алеї) та інтенсивність руху низька, відсутня необхідність в нанесенні розмітки; ДСУ-44 роботи з нанесення горизонтальної розмітки не виконувати.

Позивачем та ТОВ ДСУ-44 був укладений Договір №83/09 від 07.10.2009 на виконання послуг з поточного ремонту автомобільної дороги Р-16. Під'їзди до спец.об'єктів №9 і №10, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник виконує на свій власний ризик, власними силами, засобами та способами, визначені Завданням Замовника (Додаток 3 до Договору) види та обсяги послуг з поточного ремонту автомобільної дороги Р-16. Під'їзди до спец.об'єктів №9 і №10, відповідно до вимог діючих нормативно-правових актів.

Згідно з договором №83/09 від 07.10.09 між позивачем та ТОВ «ДСУ № 44»і додатком №1 до договору договірна ціна договору становить 5024,66520 тис. грн., прямі витрати по договору становлять 3784,836 тис. грн., загальна вартість будівельно-монтажних робіт становить 4081,90500 тис. грн.

У технічному завданні на виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги Р-16. Під'їзди до спец.об'єктів №9 і №10, у переліку найменувань і видів робіт та витрат відсутній такий вид робіт як «Нанесення горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. на покриття автомобільної дороги фарбою дорожньою та скляними кульками самохідними машинами «ТМ-200».

Згідно з локальним кошторисом 4.1.1, який складений Службою автодоріг в АР Крим для підрядника, що виконує роботи ДСУ-44 в цінах на 2 жовтня 2009 року (шифрпроекту 111 дц 2009) робіт по нанесенню горизонтальної дорожньої розмітки непередбачено. Згідно з цим кошторисом вартість робіт разом по кошторису становить 4081,905 тис. грн.

Отже із наведеного можливо зробити висновок про те, що договором №83/09 від 07.10.2009 не передбачалося виконання робіт з «Нанесення горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. на покриття автомобільної дороги фарбою дорожньою та скляними кульками самохідними машинами «ТМ-200».

Пунктом 9.1. зазначеного договору визначено, що підрядник виконує роботи відповідно до щомісячних планів-завдань та затвердженої Замовником кошторисної документації, будівельних норм і правил Пунктом 12.1. статті 12 Договору визначено, що приймання робіт Замовник здійснює щомісяця на підставі затвердженої у встановленому порядку проектно-кошторисної документації; пунктом 12.2. визначено, що результати прийомки виконаних робіт оформлюються актом прийомки виконаних робіт (форма № КБ-2в і №КБ-3), на підставі якого проводяться розрахунки з підрядником.

ТОВ «ДСУ 44»на умовах передбачених вищевказаним договором, в жовтні 2009 року були виконані роботи по об'єкту «Планово-попереджувальний ремонт під'їздів до спец. об'єктів №9 та №10». Згідно з актом виконаних робіт КБ-2В за жовтень 2009 року по поточному ремонту автомобільної дороги, Р-.16 «Під'їзди до спец. об'єктів №9 та №10»найменування робіт, які вказані в акті за найменуванням робіт та об'ємами повністю відповідає завданню та локальному кошторису 4-1-1 складеному в цінах на 2.10.09. Прямі витрати по акту становлять 3784.836 грн. загальна вартість будівельно-монтажних робіт становить 4081,90500 тис грн. Вартість робіт всього по акту становить 5024,66520 тис. грн.

До акту типової форми КБ-2В за жовтень 2009, обсяги робіт «Нанесеннягоризонтальної дорожньої розмітки 1.1 на покриття автомобільної дорогифарбою шляховою та склошариками самохідними машинами «ТМ-200»невключені.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 877 Цивільного кодексу України передбачено, що Підрядник зобов'язаний виконати всі роботи, визначені в проектній документації та у кошторисі (проектно-кошторисної документації), якщо інше не встановлено Договором.

Отже, роботи за Договором №83/09 від 07.10.2009 були виконані підрядною організацією належним чином, у встановлений термін, відповідно до Завдання до Договору та згідно проектно-кошторисної документації по даному об'єкту, прийняті та оплачені позивачем в сумі 5024,7 тис.грн.

Висновок відповідача про порушення позивачем п.9.1. ст.12 договору від 07.12.09 №83/09, ст.526 ЦК України від 21.01.2010 № 1822-В1, ст.193 ГК України від 16.01.2003 №436-1В, що виявилося в прийнятті до оплати та оплаті актів типової форми №КБ-2в, у які не включено склад і обсяг робіт, передбачений робочим проектом (інвесторською кошторисною документацією) по вищевказаному об'єкту, та як наслідок, без фактичного прийняття робіт здійснено безповоротні витрати бюджетних коштів у сумі 35,28 тис.грн. виділених з державного бюджету по КПКВ 3111020 КЕКВ 2410 та понесені збитки на вказану суму, спростовуються наданими первинними документами позивача.

Під час документальної ревізії позивача, переведеною зустрічною звіркою в ДП «Кримавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(далі - ДП «Кримавтодор») було встановлено, що вибірковим дослідженням щодо правильності включення витрат до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2у за травень-вересень 2009 року, структурними підрозділами ДП «Кримавтодор» вартість асфальтобетонної суміші, виготовленої в допоміжних та другорядних виробництвах 11-і відособлених філій, та використаних зазначеними філіями для виконання власними силами поточного ремонту доріг в порушення п.3.2.5.3. ДБН Д.1.1-1-200 включається у вартість будівельно-монтажних робіт (актів КБ-2в) не за виробничою собівартістю їхнього виготовлення, визначеної відповідно до Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, а відповідно до нормативної кількості трудових і матеріально-технічних ресурсів необхідних для виконання даного виду робіт, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами, та визначеного на їх базі розрахунковим методом розміру загальновиробничих витрат».

На підставі зазначеного, відповідач дійшов до висновку про завищення вартості виконаних підрядних робіт на 166,24 тис. грн. (з ПДВ), прийнято до оплати і оплачено позивачем за рахунок коштів, виділених з державного бюджету по КПКВ 3111020 КЕКВ 1310, що призвело до збитків на вказану суму.

Порушення щодо оплати завищеної вартості виконаних ДП «Кримавтодор»робіт у сумі 166,24 тис.грн. допущено з вини позивача і як наслідок, не дотримано вимоги п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 №996, яким передбачено, що особи, які підписують первинні документи, несуть відповідальність за достовірність їх оформлення.

Аналіз пунктів 1.1.,1.4.,1.5.,1.6.,2.7. Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбудівництва та архітектури від 27.08.2000р. № 174 (із змінами та доповненнями) (далі -ДБН Д.1.1-1-2000), щодо правил визначення вартості будівельних робіт, дає зробити висновок про те, що обов'язковий характер їх виконання стосується тільки нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування. При виконанні ремонтно-будівельних робіт ці норми можуть застосовуватися для визначення їх вартості з урахуванням відповідних галузевих та технологічних особливостей.

У травні-вересні 2009 філіями ДП «Кримавтодор»проводився планово-попереджувальний (поточний) ремонт автомобільних доріг загального користування, а положення ДБН Д. 1.1-1-2000 стосуються правил визначення вартості нового будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, ремонту житла, об'єктів соціальної сфери і комунального призначення та благоустрою, а також реставрації пам'яток архітектури та містобудування, то положення п. 3.2.5.3 ДБН Д. 1.1-1-2000 для калькулювання собівартості асфальтобетонної суміші, що виробляється на допоміжних (другорядних) виробництвах не можуть бути застосовані. У цьому випадку при визначенні вартості приготування асфальтобетонної суміші необхідно використовувати відомчі ресурсні елементні кошторисні норми.

Відомчими ресурсними елементними кошторисними нормами на ремонт автомобільних доріг і мостів ВБН Д.2.2-218-045-2001 зі змінами та доповненнями (далі - ВБН Д.2.2-218-045-2001) визначена їх сфера застосування, а саме: «Цей збірник містить ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи, необхідні для визначення потреби в ресурсах при виконанні робіт з ремонту автомобільних доріг загального користування і мостів.». Пунктами 2.1.-2.5. ст..2 ВБН Д.2.2-218-045-2001, визначено що: дані норми розроблені для визначення вартості ремонту автомобільних доріг і мостів у поточних цінах на матеріально-технічні і трудові ресурси; призначені: для визначення складу і потреби в ресурсах (витрати труда робітників, зайнятих на ремонтно-будівельних роботах, робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні будівельних машин і механізмів, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій), необхідних при здійсненні ремонту автомобільних доріг і мостів; відбивають середньогалузевий рівень витрат ресурсів на прийняту будівельну техніку, технологію та організацію виконання ремонтно-будівельних робіт і можуть використовуватися усіма замовниками і підрядниками, незалежно від форми власності; враховують специфічні умови виконання ремонтно-будівельних робіт (організація робочих місць, розосередженість обсягів робіт, обмежені можливості застосування високопродуктивних засобів механізації, підвищене використання ручної праці при виконанні робіт і транспортуванні матеріалів у робочій зоні тощо); є обов'язковими для робіт, що здійснюються за рахунок бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організації державної власності.

У пункті 1.1. Порядку визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення) ВБН Д. 1.1-218-1-2001 із змінами та доповненнями (далі - ВБН Д. 1.1-218-1-2001 ) визначено, що 1.1 ці норми встановлюють основні правила визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування (державного та місцевого значення), надалі - дорожні роботи і носять обов'язковий характер при визначенні вартості дорожніх робіт на автомобільних дорогах, які знаходяться в державній власності і фінансуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів.

Пунктом 2.7 ВБН Д. 1.1-218-1-2001 вказано, що для підприємств дорожнього господарства, до складу яких входять, як структурні підрозділи, підсобні господарства (АБЗ, ЦБЗ, полігони, піскобази та інші), вартість матеріалів та конструкцій, що виготовляються на них, визначається за ресурсними елементними нормами на їх приготування (ДБН, ВБН), як окремі види робіт і трудовитрати на їх виготовлення враховуються при визначенні загальновиробничих, адміністративних витрат і прибутку.

Розрахунок вартості виготовлення асфальтобетонної суміші (виготовленої на допоміжних виробництвах (АБЗ) 11-ти філій ДП «Кримавтодор») за розцінками, передбаченими ресурсними елементними кошторисними нормами ВБН Д.2.2-218-045-2001, включеної до вартості будівельно-монтажних робіт в актах прийомки виконаних ДП «Кримавтодор»підрядних робіт з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування (форма КБ-2В) за травень-вересень 2009 року проведений вірно та відповідно до вимог п.п. 1.5, 2.7 ВБН Д.1.1-218-1-2001 із змінами та доповненнями, то висновки Головного контрольно-ревізійного управління України викладені в акту ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.04.2009 по 01.04.2010 в частині завищення вартості ДП «Кримавтодор»за травень - вересень 2009 року підрядних робіт з поточного ремонту на суму 166,24 тис. грн. (з ПДВ) внаслідок включення до вартості будівельно-монтажних робіт вартості асфальтобетонної суміші розрахованої за нормами ВБН Д.2.2-218-045-2001 не підтверджуються первинними бухгалтерськими та іншими документами Служби автомобільних доріг в АР Крим.

Відповідно до Висновку судово дорожньо - технічної експертизи №4127/4128 від 07.09.2011, на підставі наданих на дослідження первинних бухгалтерських документів встановлено, що до акту типової форми КБ-2В за жовтень 2009 року обсяги робіт «Нанесення горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. на покриття автомобільної дороги фарбою шляховою та склошариками самохідними машинами «ТМ-200»не включені. Проведений розрахунок вартості виготовлення асфальтобетонної суміші (виготовленої на допоміжних виробництвах (АБЗ) 11-ти філії ДП «Кримавтодор») за розцінками, передбаченими ресурсними елементними кошторисними нормами ВБН Д.2.2-218-045-2001, включеної до вартості будівельно-монтажних робіт в актах прийомки виконаних ДП «Кримавтодор»підрядних робіт з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування (форма КБ-2В) за травень-вересень 2009 року, проведений вірно відповідно до вимог п.п. 1.5, 2.7 ВБН Д.1.1-218-1-2001 із змінами і доповненнями.

Крім цього, експертизою встановлено, що висновки відповідача в частині завищення вартості виконаних ТОВ «ДСУ 44»робіт по об'єкту «Планово-попереджувальний ремонт під'їздів до спец. об'єктів №9 та №10»(договорі №83/09 від 07.10.2009 р.) на суму 35,28 тис. грн., внаслідок не нанесення горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. на покриття автомобільної дороги фарбою шляховою та скло шариками самохідними машинами «ТМ-200»по об'єкту «Планово-попереджувальний ремонт під'їздів до спец. об'єктів №9 та №10», а також в частині завищення вартості ДП «Кримавтодор»за травень-вересень 2009 року підрядних робіт з поточного ремонту на суму 166,24 тис. грн. (з ПДВ) внаслідок включення до вартості будівельно-монтажних робіт вартості асфальтобетонної суміші розрахованої за нормами ВБН Д.2.2-218-045-2001, не підтверджуються первинними бухгалтерськими та іншими документами Служби автомобільних доріг в АР Крим.

Колегія суддів, зазначає, що висновки суду першої інстанції про те, що п.2 вимог ГоловКРУ України щодо заподіяння позивачем збитків в сумі 35,28 тис. грн. у наслідку виконання умов договору від 07.12.2009 №83/09 укладеного з ТОВ «ДСУ 44»та п.3 вимог ГоловКРУ, яким позивача зобов'язано усунути виявлене порушення щодо включення витрат в акти приймання виконаних робіт за травень-вересень 2009 року складеними з структурними підрозділами ДП «Кримавтодор»вартості асфальтобетонної суміші, виготовленої у допоміжних і другорядних виробництвах 11-і відособлених філій та використання філіями на виконання власними силами поточного ремонту доріг в порушення п.3.2.5.3 ДБН Д.1.1-1-2000 і включення до вартості будівельно-монтажних робіт не по виробничій собівартості їхнього виготовлення, визначеного відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, а відповідно до нормативної кількості трудових і матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання даного виду робіт, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами, та визначеного на їх базі розрахунковим методом розміру загальновиробничих витрат, у результаті чого заподіяні збитки у сумі 166,24 тис. гривень (із ПДВ), та у зв'язку із цим необхідність стягнення з ДП «Кримавтодор»коштів в сумі 166,24 тис. грн., є протиправними та підлягають скасуванню.

Висновок відповідача на зауваження до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автодоріг в АР Крим від 12.07.2010 №06-21/40 затверджений заступником Голови ГоловКРУ України у серпні 2010 року та направлений на адресу позивача листом від 06.08.2010 вих. №06-14/1034.

Вимоги ГоловКРУ від 15.09.2010 вих. №06-14/1311, направлені на адресу позивача 20.09.2010р. та надійшли на адресу позивача 23.09.2010р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції останнього.

Зауваження апелянта не спростовують висновок суд3у першої інстанції.

Отже, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що, ГоловКРУ України порушені встановлені законодавством України строки для направлення позивачу вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень, що вказує на доведеність позову у цій частині.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга, задоволенню не підлягає.

Назву відповідача (Головне контрольно-ревізійне управління України) було змінено ухвалою суду, у зв'язку з реорганізацією на Державну фінансову інспекцію.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного контрольно-ревізійного управління України (Державної фінансової інспекції України) залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.12.11 по справі № 2а-13418/10/0170/6, залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта