Ухвала

від 19.03.2012 по справі 2а-11840/10/12/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11840/10/12/0170

19.03.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпском"- Бойко Єкатерина Василівна, посвідчення №15, від 02.02.2012, виписка з угоди № 38, від 13.03.2012, ордер, від 19.03.2012 ,

директор, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпском"- ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, від 27.04.2009, довідка АА № 233548 з ЭДРОПОУ,

представник відповідача, Кримської митниці- ОСОБА_1, посвідчення № 064575, від 29.05.2009, довіреність № 17-07/8502 від 23.11.10

представник третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпском" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Котарева Г.М. ) від 06.10.11 у справі № 2а-11840/10/12/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпском" (вул. Київська, б. 106, кв. 31, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Кримської митниці (вул. Мальченка, 22, с. Аерофлотський, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95491)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Долгоруковська, 16, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання нечинним рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2011 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпском" до Кримської митниці, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим -відмовлено (арк. с. 180-186).

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що код товару, зазначений у документах, наданих контрагентом позивача до митного органу та до суду, не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а лише носить інформативний (довідковий) характер, висновки експертів не можуть вважатися підставою для визначення коду товарів, переміщуваних через митний кордон України, тому як визначення коду товарів являється виключною компетенцією митного органу і його рішення в цій частині є обов'язковим, складеним відповідачем протоколом про порушення митних правил декларанта позивача ОСОБА_5 постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24.09.2010 по справі № 3-2563/2010 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення у вигляді порушення митних правил, передбаченого статтями 340,355 Митного кодексу України, застосовано адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення. У зв'язку з чим рішення Відділу контролю митної вартості і класифікації товарів Кримської митниці про визначення коду товару від 17.08.210 № КТ-600-0192-10 прийнято відповідачем у межах повноважень та на законних підставах, а отже відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпском", звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги (арк. с. 196-202).

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 19.03.2012 представники позивача апеляційну скаргу підтримали, просили рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, надав письмові заперечення на апеляційну скаргу (арк. с. 231-232).

В судове засідання, призначене на 19.03.2012 третя особа явку уповноважених представників не забезпечила, про дату та час апеляційного розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно (арк.с.241-243), про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що третя особа викликалась в судове засідання, але в суд не з'явилась, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників третьої особи за наявними матеріалами.

Згідно Свідоцтва серії А01 №146599 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпском», зареєстрований 26.04.2010 Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим в якості юридичної особи, ідентифікаційний код -37081609 (арк. с.7).

12.06.2010 між позивачем та YAPI VE ENDUSTRIYEL ALCI URUNLIERI SAN. TIC. A.S.»(Туреччина) укладений контракт № 001, за умовами якого в період дії контракту продавець продає, а покупець (позивач) придбає товар на умовах, викладених у контракті, а саме: гіпсових сухих будівельних сумішів торгівельної марки «ATISKAN», виробник ФАБРИКА- », Туреччина, (арк. с.9-11),

05.08.2010, на виконання вказаного контракту, на адресу позивача до порту -Євпаторія надійшов товар: гіпсові сухі будівельні суміші у кількості 2728 мішків загальною вагою 74400,00 кг нетто, 75900,00 кг брутто, загальною вартістю 8221,20 доларів США.

Кількість та вартість товару підтверджено інвойсом від 28.07.2010 № 93191 та коносаментом від 04.08.2010 №4. (арк. с. 13-15).

Походження товару підтверджено сертифікатом від 28.07.2010 №0215784, виданим Торгово-промисловою палатою м. Ескішехір (Туреччина) та експортною вантажною митною декларацією № 0920683 від 30.07.2010.

Код товару за УКТЗЕД зазначений: 2520201000 (арк. с. 44-49).

Позивач, через декларанта ПП «Грант-Порт» в особі ОСОБА_5, надав до митного посту «Євпаторія»вантажну митну декларацію №60020001/10/001225.

Відповідно поданій декларації у графі 31 було зазначено наступний опис товару: Товар № 1 - Штукатурка гіпсова в'яжуча будівельна у вигляді сухого білого порошку, виготовлена на основі частково зневодненого гіпсу з формулою CaO:48,2%; SO3:45,1%; H2O:4-6%, MgO, K2O, та інші 0,5%; Fe2O3:0,3%; Sio2:0,1% та хімічних добавок: 0,3%; Без таких добавок та наповнювачів, як полімерні зв'язувальні речовини, смоли, оливи, олії, клей, каучук, азбест, пігменти, барвники, пісок. Фасування :31 дерев'яний палет по 40п/п мішків по 30 кг маркуванням A».

Всього 1240 мішків. - Товар № 2 - Штукатурка гіпсова в'яжуча будівельна у вигляді сухого білого порошку, виготовлена на основі частково зневодненого гіпсу з формулою СаЗО4.2Н2О, хімічний склад: СаО:48,2%; SОЗ:44,8%;Н2О:4-6%;МgО,К2О та інші:0,5%; Fе2О 3:0,3%;SiO2:0,1% та хімічних добавок :0,6%; Без таких добавок: та наповнювачів, як полімерні зв'язувальні речовини, смоли, оливи, олії, клей, каучук, азбест, пігменти, барвники, пісок. Фасування: 31 дерев'яний палет по 40п/п мішків по 25 кг маркуванням АТЕМ». Всього 1488 мішків.

У графі 33 ВМД зазначений код товару за УКТЗЕД: 2520201000 (арк.с.35).

З метою визначення якісних показників товару, ідентифікації та встановлення відповідності задекларованих у ВМД характеристик товару, визначальних для його подальшої класифікації співробітником Кримської митниці у присутності представника декларанта було здійснено відбір проб (зразків) товару, про що складено відповідний акт про взяття проб і зразків б/н від 09.08.2010(арк.с. 33-34)

Згідно Висновку Кримської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень 13.08.2010 № 20-0160 проби товару відповідають графі 31 ВМД №60020001/10/001225 від 09.08.2010 за якісним елементним складом.

За відсотковим вмістом хімічних домішок проби товару не відповідають даним, зазначеним в графі 31 ВМД, а саме: за вмістом органічної складової (арк. с. 25-31)

За масовою часткою гідратної води проби відповідають ДСТУ БВ.2.7-82-99 Будівельні матеріали, в'яжучі гіпсові. (арк. с. 25-31).

17.08.2010 відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-600-0192-10, згідно з якими код товару було визначено наступним чином:

Товар 1: порошкоподібна гіпсова будівельна суміш (HAND PLASTER - гіпсова штукатурка).

До елементного складу товару входять: кальцій та сірка (основа), кремній, залізо, стронцій.

Вміст неорганічної складової становить - 93,9%, масова частка органічної складової (хімічні добавки наповнювачі) - 6,04%.

Товар 2: порошкоподібна гіпсова будівельна суміш (SATIN FINISHING PLASTER)

- сатінова фінішна гіпсова штукатурка.

До елементного складу штукатурки входять: кальцій та сірка - основа, кремній, залізо, стронцій.

Вміст неорганічної складової становить

- 94,2%, масова частка органічної складової (хімічні добавки наповнювачі) - 5,80%. Масова частки вологи складає - 0,96% (арк с. 22-24).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.09.2010 призначено по справі комплексну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- яким характеристикам відповідно до УКТЗЕД відповідає товар "штукатурка гіпсова в'яжуча будівельна у вигляді сухого білого порошку виготовлена на основі частково зневодненого гіпсу" та "штукатурка гіпсова в'яжуча будівельна у вигляді сухого білого порошку", який був ввезений на територію України відповідно до ВМД № 60020001/10/001225;

- чи відповідають встановлені характеристики коду товару зазначеному у ВМД № 60020001/10/001225.

Проведення експертизи було доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (арк. с. 56-57).

Згідно висновку експерта від 28.12.2010 № 3475 (дослідження матеріалів, речовин та виробів з них), суміші описані у ВМД №60020001/10/001225 вірогідно відповідають складу сумішів, описаних у товарній позиції 2520 УКТЗЕД (арк. с.63-65).

Згідно висновку експерта від 06.01.2011 № 3427 (товарознавче дослідження):

- товар, зазначений у ВМД №60020001/10/001225 по наявності основних компонентів та їх відсотковому змісту більш ніж 80% в перерахунку на гіпс CASO4*2H2O, зовнішньому вигляду (порошок), являються будівельними гіпсоутримуючими в'яжучими матеріалами, виготовленими на основі частково зневодненого гіпсу за формулою CASO4*2H2O;

- характеристики товару, вказаного у ВМД №60020001/10/001225 відповідають характеристикам товару з кодом 2520 20 10 00 -гіпсові в'яжучі будівельні»відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (арк. с. 67-70).

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24.09.2010 по справі № 3-2563/2010 ОСОБА_5: особу декларанта позивача, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення у вигляді порушення митних правил, передбаченого статтями 340, 355 Митного кодексу України та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Залізничним районним судом м. Сімферополя були встановлені обставини щодо внесення неточних даних декларантом у графі 31,33 ВМД №60020001/10/001225 (арк. с. 96-80).

Судом першої інстанції встановлено, що на час розгляду справи конфіскований товар реалізований.

Перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються нормами Митного кодексу України, Порядку подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, затвердженого Наказом Держмитслужби України від 22.06.2006 №514, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 07.07.2006 за №816/12690 (далі - Порядку).

Суд першої інстанції здійснив аналіз вищезазначеного діючого законодавства України та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Митного кодексу України встановлено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи.

Згідно зі статтею 1 Митного кодексу України митна декларація - це письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення.

Статтею 81 Митного кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 6 Закону України «Про Єдиний митний тариф»визначає мито як податок, який сплачується при ввезенні іноземного товару в країну і випуску товару митницею на внутрішній ринок.

Законом України «Про Митний тариф України» встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Для забезпечення практичної реалізації Гармонізованої системи опису і кодування товарів 14.06.1983 була прийнята Міжнародна Конвенція про Гармонізовану систему опису та кодування товарів.

Статтею 1 Конвенції визначено, що під «Гармонізованою системою опису та кодування товарів»слід розуміти номенклатуру, що охоплює товарні позиції, субпозиції та цифрові коди, що відносяться до них, примітки до розділів, груп та субпозицій, а також основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, що дані у додатку до Конвенції.

3 метою забезпечення належного рівня участі України в міжнародних торговельно-економічних відносинах та наближення нормативно-правової бази України до системи загальновизнаних норм міжнародного права відповідно до Указу Президента України № 466/2002 від 17.05.2002 Україна приєдналася до Міжнародної Конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 № 1863 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономіч ної діяльності», що набрала чинності 01.01.2004, було визначено процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності розроблена на базі Гармонізованої системи опису і кодування товарів і є систематизованим переліком товарів, у якому кожен товар має певне місце. Вона включає в себе код товару, його найменування, одиницю виміру та обліку.

Конвенцією передбачено, що країни, які застосовують Гармонізовану систему, не можуть змінити класифікацію товарів і код у межах перших шести знаків. Кодування - це представлення товару у вигляді цифрового знака. Код товару в УКТЗЕД десятизначний і складається таким чином:

- код групи - 2 знаки;

- код позиції - 4 знаки;

- код підпозиції - 6 знаків;

- код категорії - 8 знаків;

- код підкатегорії - 10 знаків.

Згідно з частиною третьою статті 311 Митного кодексу України для докладнішої товарної класифікації використовується 7, 8, 9 та 10 знаків цифрового коду.

Відповідно до вищевказаного Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Для того, щоб присвоїти товару код відповідно до УКТЗЕД, необхідно провести його класифікацію, тобто знайти його місце в товарній номенклатурі.

Згідно до частини першої ст. 45 Митного кодексу України (далі -МК України), особи, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України чи провадять діяльність, зобов'язані подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

При декларуванні товарів та транспортних засобів митному органові подаються документи, необхідні для здійснення митного контролю (п. 2 частини першої ст. 54 МК України).

Відповідно до положень п. 14, 15 частини першої ст. 1 Митного Кодексу України, митне оформлення виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів. Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 6 частини другої ст. 11 Митного Кодексу України, митні органи, реалізуючі митну політику України, виконують такі основні завдання при здійснені митної справи, як здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 42 Митного кодексу України під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

Контроль правильності визначення митної вартості відповідно до положень статті 265 Митного кодексу України здійснює митний орган згідно з положенням цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 Митного кодексу України, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів.

Згідно із ст. ст. 311, 312, 313 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф" від 05.04.2001 р. N 2371-ІП. УКТЗЕД, в свою чергу, побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією, та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТЗЕД.

Положенням пункту 2.9 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863, передбачено, що рішення про визначення коду товару приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці та відділом контролю митної вартості та номенклатури митниці на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. Код товару визначений позивачем, не є визначальним при митному оформленні товарів, а носить лише інформативний (додатковий) характер.

Згідно Правила 26 класифікація товарів, які складаються більше ніж з одного матеріалу чи речовини, проводиться відповідно до Правила 3, відповідного до якого перевага надається тій товарній позиції, яка містить найбільш конкретний опис товару, порівняно з товарними позиціями з більш загальним описом. Але, якщо кожна з двох чи більше товарних позицій має відношення лише до частини матеріалів, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного виробу чи тільки до частини товарів, представлений в наборі для роздрібного продажу, то дані товарної позиції повинні розглядатись рівнозначними по відношенню до даного товару, навіть якщо одна з них дає більш повне або точне описання товару (Правило 3а).

Суміші, багатокомпонентні вироби, що складаються з різних матеріалів чи виготовлені з різних компонентів і товари, представлені в наборах для роздрібного продажу, класифікація яких не може бути здійснена згідно положень Правила За, повинні класифікуватись по тому матеріалу чи складової частини, які надають даним товарам основні властивості, при умові, що цей критерій можна застосувати (Правило 3б).

Згідно п.3.3 Міждержавного стандарту ГОСТ 31189-2003 по використанню в'яжучі розділяють на цементні, гіпсові, вапнякові, полімерні, складні.

Згідно з розділом 1У Порядку для перевірки характеристик товару визначальних для їх класифікації залучаються експерті підрозділи для чого проводиться відбір проб (зразків).

Пунктами а, b ч. III Пояснення до Правила 1 визначено, що класифікацію слід проводити відповідно до назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, а якщо в цих назвах чи примітках не застережене інше, - відповідно до положень Правил 2, 3, 4 і 5.

Згідно з п. b Правила 2, класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог Правила 3.

За змістом п. b цього Правила, суміші повинні класифікуватись за тим матеріалом, які визначають основні властивості цих товарів за умови, що цей критерій можна застосувати.

За змістом цього правила, товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або З (b), повинен класифікуватися у товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до повного найменування товарної позиції 2520201000 - гіпсові в'яжучі, (що представляють собою кальцинований гіпс чи сульфат кальцію, забарвлені чи незабарвлені, з вмістом чи без вмісту невеликої кількості прискорювачів чи уповільнювачів, будівельні), на підставі чого суд першої інстанції зробив висновок щодо відповідності заявленої назви товару саме вищевказаній товарній позиції 2520201000.

Згідно з листом Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи ДМСУ №29/2-11.2/5962-ЕП від 14.08.08р. визначальним для класифікації будівельних сумішей з вмістом гіпсових в'яжучих у товарних позиціях 2520 або 3214 є їх хімічний склад, процентне співвідношення та функції домішок. Будівельні суміші можуть мати домішки, що ускладнює однозначну класифікацію цих товарів. Будівельні суміші можуть розглядатися в межах товарної під позиції 3214. (арк. с.52)

Із матеріалів справи вбачається, що Митниця самостійно розв'язала питання класифікації і визначила код 3214900090 відносно належного позивачу вантажу - штукатурки гіпсової будівельної, виходячи з проведених відповідних лабораторних досліджень, виходячи з того, що номер 3214 є більшим за порядком, ніж 2520, митниця визначила код товару, а саме 3214 10 90 90.

Доводи позивача щодо правильного визначення коду товару не можуть бути прийняті судовою колегією, оскільки як вбачається з матеріалів справи, позивач класифікував товар за переважним вмістом у суміші саме гіпсу, однак хімічний склад свідчить, що вміст кількості прискорювачів чи уповільнювачів будівельних в розмірах, що перевищує норми для віднесення його до Коду 2520201000.

Проте, така позиція позивача є помилковою, оскільки позивач не врахував неоднорідний хімічний склад та призначення товару як штукатурки, у зв'язку з чим відповідач у даному випадку правомірно керувався Правилом 3с та правомірно відніс суміші до товарної позиції 3214 10 90 90 «шпаклівки для малярних робіт: інші».

Доводи позивача щодо визначення коду товару відповідно до документів, наданих йому контрагентом та оформленої експортної митної декларації, правомірно не прийняті судом першої інстанції та не можуть бути прийняті судовою колегією до уваги, оскільки код товару, зазначений у документах, наданих контрагентом позивача до митного органу та до суду, не є визначальним для класифікації при митному оформленні товарів, а лише носить інформативний (довідковий) характер.

Рішенням суду, що набрало законної сили, а саме: постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 24.09.2010 по справі № 3-2563/2010 встановлено обставини щодо внесення неточних даних декларантом у графі 31, 33 ВМД №60020001/10/001225.

Відповідно до вимог статей 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналіз наведених обставин та норм, дає судовій колегії право на висновок, що обґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо правомірності прийнятого відповідачем рішення про визначення коду товару від 17.08.210 № КТ-600-0192-10, та відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпском" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.10.11 у справі № 2а-11840/10/12/0170 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.10.11 у справі № 2а-11840/10/12/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна