Ухвала

від 19.03.2012 по справі 2а-10075/11/0170/5

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10075/11/0170/5

19.03.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Горошко Н.П. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Камоцці-пневматик-Сімферополь"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.12.10

представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-10075/11/0170/5 за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В. ) від 24.11.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камоцці-пневматик-Сімферополь" (вул. Ларіонова, 38, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95018)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, АР Крим,95000)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Камоцці-пневматик-Сімферополь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим №0000710700 від 28.03.2011 року та №0000880700 від 15.04.2011 року.

Стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Камоцці-пневматик-Сімферополь" 3, 40 грн. судового збору.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2011 та прийняти нове рішення по справі.

У судове засідання з'явився представник позивача, проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2011 без змін.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликалися в судове засідання, але в суд не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності його представника.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 23.03.1993 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Камоцці-пневматик-Сімферополь», що підтверджується витягом з ЄДРПОУ серії АЄ № 306913 станом на 13.07.2011 року (т.1, а.с.152-154).

СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим в період з 25.03.2011 року по 26.03.2011 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь»(ЄДРПОУ 14290527) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунковий рахунок в банку за листопад 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за жовтень 2010 року, з врахуванням додаткових матеріалів, отриманих в ході проведення співставлення Детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

За результатами перевірки складено акт № 102/07-0/14290527 від 26.03.2011 року (т.1, а.с.14-20), в якому зазначено порушення п. 1.8 ст. 1, п.п.7.7.10 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що спричинило завищення суми податку на додану вартість, заявленої до відшкодування у листопаді 2010 року на суму 9576,16 грн.

Перевіркою встановлено, що сума ПДВ по контрагенту ТОВ «Підприємство Кримагроремнакладка» (ЄДРПОУ 36427265) віднесена ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь»до складу податкового кредиту по ПДВ відповідного періоду згідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ № 9005248270 від 19.11.2010 року на суму 2092,36 грн. згідно податкової накладної №396 від 29.10.2010 року.

ТОВ «Підприємство Кримагроремнакладка»відобразило податкові зобов'язання по ПДВ за жовтень 2010 року у сумі 0 грн., розбіжність склала - 2092,36 грн.

Також перевіркою встановлено, що сума ПДВ по контрагенту ТОВ «Метизмаркет»(ЄДРПОУ 33565357) віднесена ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь»до складу податкового кредиту по ПДВ відповідного періоду згідно Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ № 9005248270 від 19.11.2010 року на суму 7483,80 грн. згідно податкових накладних №740 від 01.10.2010 року, №741 від 01.20.2010 року, №802 від 20.10.2010 року.

ТОВ «Метизмаркет»відобразило податкові зобов'язання по ПДВ за жовтень 2010 року у сумі 0 грн., розбіжність склала - 7483,80 грн.

В акті перевірки податковим органом було зазначено про те, що згідно з Законом України «Про податок на додану вартість»право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість.

Таким чином, сума ПДВ неправомірно включена ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь»до складу податкового кредиту у жовтні 2010 року в розмірі 9576,16 грн., в результаті встановлено завищення суми бюджетного відшкодування у листопаді 2010 році на 9576,16 грн.

На підставі даних акту перевірки №102/07-0/14290527 від 26.03.2010 року податковим органом 28.03.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000710700 про зменшення суми бюджетного відшкодування на 9576,00 грн. (т.1, а.с.21).

Зазначене податкове повідомленням-рішенням оскаржено позивачем 29.03.2011 року до Державної податкової адміністрації в АР Крим (т.1, а.с.22-26).

За результатами розгляду скарги позивача прийнято рішення № 2006/10/25-023 від 27.05.2011 року, яким податкове повідомлення-рішення від 28.03.2011 року № 0000710700 залишено без змін, а скарга - без задоволення (т.1, а.с.27-30).

За результатами розгляду повторної скарги позивача від 02.06.2011 року (т.1, а.с.31-36) Державною податковою адміністрацією України прийнято рішення № 14190/6/25-0515 від

05.08.2011 року, яким податкове повідомлення-рішення від 28.03.2011 року № 0000710700 залишено без змін, а скарга - без задоволення (т:1, а.с.37-39).

СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим в період з 14.03.2011 року по 25.03.2011 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь» (ЄДРПОУ 14290527) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунковий рахунок в банку за січень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за грудень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 119/07-0/14290527 від 01.04.2011 року (т.1, а.с.45-63), в якому зазначено про порушення позивачем п.п.14.1.18 п.14.1 ст. 14, п.200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, що спричинило завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 55064,00 грн.

Перевіркою достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2010 року, що оформлено актом №32/07-00/14290527 від 17.02.2011 року, встановлено, що до складу податкового кредиту грудня 2010 року платником податків включено суму ПДВ 55063,88 грн. по податковим накладним на придбання товару (модулі) від ТОВ «ТМС-Монтаж»(м. Київ, ЄДРПОУ 34414914).

Зазначена сума ПДВ приймає участь у формуванні суми від'ємного значення з ПДВ за грудень 2010 року, що заявлена ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь»до бюджетного відшкодування у січні 2011 року відповідно до п.200.4 ст.-200 Податкового кодексу України.

З метою підтвердження правомірності формування податкового кредиту у сумі 55063,88 грн. за грудень 2010 року при проведенні попередньої документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2010 року, було спрямовано запит до ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «ТМС-Монтаж»з питань правових відносин з ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь»(вих. № 495/7/07-00 від 08.02.2011 року) за грудень 2010 року.

На даний запит від ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшла відповідь (вих. № 3939/7/23-1110 від 09.02.2011 року), згідно якої декларація по ПДВ за грудень 2010 року ТОВ «ТМС-Монтаж»не визнана як податкова звітність (т.2 а.с.19).

В акті перевірки податковим органом зазначено про те, що Податковим кодексом України передбачено, що однією з обов'язкових підстав отримання відшкодування податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України постачальниками.

Оскільки не є підтвердженим факт декларування постачальником - ТОВ «ТМС-Монтаж» (як особою відповідальною за внесення податку на додану вартість до бюджету) податкових зобов'язань за грудень 2010 року в сумі 55063,84 грн. у зв'язку з невизнанням декларації по ПДВ за грудень 2010 року як податкової звітності та факт внесення податкових зобов'язань до бюджету, то у ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь»відсутнє право на бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 55063,84 грн. за січень 2011 року.

На підставі даних акту перевірки №119/07-0/14290527 від 01.04.2011 року податковим органом 15.04.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000880700, де визначено суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі, 55064,00 грн. (т.1, а.с.64).

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивачем 21.04.2011 року до Державної податкової адміністрації в АР Крим було подано скаргу (т.1, а.с.65-70).

За результатами розгляду скарги позивача прийнято рішення №2391/10/25-023 від 23.06.2011 року, яким податкове повідомлення-рішення від 15.04.2011 року №0000880700 залишено без змін, а скарга - без задоволення (т.1, а.с.71-76).

Не погодившись з рішеннями органів податкової служби, прийнятими в адміністративному порядку, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень №0000710700 від 28.03.2011 року та №0000880700 від 15.04.2011 року в судовому порядку.

Згідно даних, зазначених в актах перевірки №102/07-0/14290527 від 26.03.2010 року та №119/07-0/14290527 від 01.04.2011 року вбачається, що податковим органом виявлено аналогічні порушення норм податкового законодавства з боку позивача в частині завищення суми бюджетного відшкодування. Висновки податкового органу щодо завищення суми бюджетного відшкодування засновані на тому, що позивачем до його складу було включено суми податку на додану вартість, сплаченого за господарськими операціями з контрагентами ТОВ «Метизмаркет», ТОВ «ТМС-Монтаж»та ТОВ «Підприємство «Кримагроремнакладка», якими, в свою чергу, не сплачено до бюджету суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь».

Матеріали справи свідчать про те, що 18.08.2010р. між ТОВ «Підприємство «Кримагроремнакладка»(підрядником) та ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь»(замовником) укладено додаткову угоду №31/2-2 доп. до договору підряду №31/2 від 28.04.2010 року на виконання робіт на об'єкті: ремонт приладу АПС та встановлення захисту від перенавантаження шлейфів механозбірного заводу по вул. Крилова,176 в м. Сімферополі (т.1, а.с.202).

За наслідками виконаних робіт між ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь»та ТОВ «Підприємство «Кримагроремнакладка» підписано акт №31/2-2 приймання виконаних робіт за жовтень 2010 року (т.1, а.с.207-208), загальна вартість яких становить 12554,14 грн., у тому числі ПДВ - 2092,36грн. На вказану суму ТОВ «Підприємство «Кримагроремнакладка»виставлено позивачу рахунок № 14 від 26.10.2010 року (т.1, а.с.230) та виписано податкову накладну №396 від 29.10.2010 року (т.1, а.с.212).

Факт сплати позивачем коштів за додатковою угодою №31/2-2 від 18.08.2010 року у повному обсязі підтверджується платіжним дорученням №4251 від 29.10.2010 року з відміткою КРФ АКБ «Укрсоцбанк»про проведення операції (т.1, а.с.211).

Також між ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь»та ТОВ «Метизмаркет» укладено договір поставки товару. Фактичне відвантаження товару за вказаним договором підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (т.1, а.с.213,215,217): № МЕТ-000766 від 07.10.2010 року, № МЕТ-000777 від 07.10.2010 року та № МЕТ-000823 від 21.10.2010 року.

На кожну поставку товару ТОВ «Метизмаркет»виписано рахунок-фактуру (т.1, а.с.214,216,218), а також складено податкові накладні на загальну суму 44902,80 грн., у тому числі ПДВ - 7483,80 грн. (т.1 а.с.221-223).

Факт сплати позивачем коштів за договором поставки, укладеним з ТОВ «Метизмаркет», підтверджується платіжними дорученнями №3831 від 01.10.2010 року та №4102 від 20.10.2010 року з відміткою КРФ АКБ «Укрсоцбанк» про проведення операції (т.1, а.с.219-220).

З урахуванням суми податку на додану вартість у розмірі 9576,16 грн., сплаченої за податковими накладними, що отримані від ТОВ «Підприємство «Кримагроремнакладка»та ТОВ «Метизмаркет», позивачем було сформовано податковий кредит жовтня 2010 року.

10.01.2008 року між ТОВ «ТМС-Монтаж»(постачальником) та ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь»(покупцем) укладено договір (т.1, а.с.89-91), предметом якого є поставка товару (модулів КОЗ.1-2).

Відповідно до п.5.2 цього договору постачальник з кожною партією товару надає покупцю (його представнику) наступні документи: оригінал рахунку, товарні накладні, податкові накладні, сертифікат якості товару.

Фактичне відвантаження товару за договором від 10.01.2008 року на загальну суму 330383,29 грн., у тому числі ПДВ 55063,88 грн., підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (т.1, а.с.92,98,101,105,110,114,119,123,127,131,135).

На кожну поставку товару, здійснену за договором від 10.01.2008 року, виписано рахунок-фактуру (т.1,а.с.95,99,103,107,112,116,121,125,129,133,137), а також складено податкові накладні на загальну суму 330383,29 грн., у тому числі ПДВ 55063,88 грн. (т.1, а.с.96,100,104,109,113,117,122,126,130,134,138).

Факт сплати позивачем коштів за договором поставки від 10.01.2008 року у повному обсязі підтверджується платіжними дорученнями з відміткою КРФ ПАТ «УСБ»про проведення операції банком (т.1, а.с.93,108,118,139).

З урахуванням суми податку на додану вартість у розмірі 55063,88 грн., сплаченої за податковими накладними, що отримані від ТОВ «ТМС-Монтаж», позивачем сформовано податковий кредит грудня 2010 року, про що свідчить додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року від 19.01.2011 року №9006291317 (т.1, а.с.140-151).

З матеріалів справи вбачається, що на час декларування позивачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2010 року, порядок бюджетного відшкодування цього податку з бюджету було передбачено Законом України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту - Закон № 168).

Законом України «Про податок на додану вартість» передбачалось право платника податку на отримання податкового кредиту, яким, відповідно до п.1.7. Закону є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.п. 7.2.3 Закону № 168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закону № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону № 168)

Згідно з п.п.7.7.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Стосовно декларування позивачем суми бюджетного відшкодування січня 2011 року, то вказані правовідносини врегульовано Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).

Згідно з п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України бюджетним відшкодуванням є відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердженої правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Статтею 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Аналізуючи ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та ст. 198 ПК України вбачається, що єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту та визначення суми бюджетного відшкодування є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Але Законом України «Про податок на додану вартість»передбачені певні обмеження щодо формування податкового кредиту. Згідно з п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону до складу податкового кредиту можуть бути включені тільки суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які при цьому обов'язково повинні бути підтверджені податковими накладними. В разі недотримання цього правила до платників податку на додану вартість застосовуються фінансові санкції відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 цього Закону.

Враховуючи зазначене, правомірним є включення позивачем до складу податкового кредиту жовтня та грудня 2010 року сум податку на додану вартість, сплаченого по взаємовідносинам з переліченими контрагентами.

Стосовно заявленого позивачем до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість у грудні 2010 року та січні 2011 року, судова колегія зазначає наступне.

Згідно Закону України «Про податок на додану вартість»та Податкового кодексу України сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг).

При цьому, положення п.п.7.7.10 п.7.7 ст. 7 Закону №168 та п.200.17 ст. 200 ПК України свідчать про те, що законодавцем не ставиться у залежність отримання бюджетного відшкодування від сплати податку на додану вартість контрагентом особи, якою подано заяву про бюджетне відшкодування. Єдиною та достатньою підставою для отримання суми бюджетного відшкодування є сплата податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг). Це обґрунтовано захистом прав добросовісних платників податків та принципом особистої відповідальності правопорушника за скоєне порушення вимог податкового законодавства.

Матеріалами справи, підтверджується факт проведення позивачем оплати за отриманий товар (роботи, послуги) з урахуванням сум податку на додану вартість, отже висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2010 року та січень 2011 року є помилковими.

Також, відповідно до відомостей, викладених у довідці ДПІ в Печерському районі м. Києва №1949/23-11/34414914 віл 21.06.2011 року (т.1, а.с.85-88) звіркою ТОВ «ТМС-Монтаж»документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ЗАТ «Камоцці-Пневматик-Сімферополь», їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Звіркою ТОВ «ТМС-Монтаж»встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків з ЗАТ «Камоцці-Пневматик-Сімферополь».

Крім того, додатком 5 до податкової декларації з податку на додану вартість зі жовтень 2010 року (т.2, а.с.1-2) підтверджується відображення у податковому обліку ТОВ «Підприємство «Кримагроремнакладка»господарських операцій з ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь». При цьому, платіжне доручення № 27 від 30.11.2010 року (т.2, а.с.4) свідчить про сплату ТОВ «Підприємство «Кримагроремнакладка»самостійно задекларованої суми податку на додану вартість за жовтень 2010 року.

Таким чином, відсутні підстави для зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Камоцці-пневматик-Сімферополь»за грудень 2010 року на суму 9576,16 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Підприємство «Кримагроремнакладка»та ТОВ «Метизмаркет», а також за січень 2011 року на суму 55063,88 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ТМС-Монтаж»

Стосовно виходу суду першої інстанції за межі позовних вимог у порядку ч.2 ст.11 КАС України, судова колегія також погоджується з цим рішенням оскільки для повного захисту прав та інтересів позивача, необхідно визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000710700 від 28.03.2011 року та № 0000880700 від 15.04.2011 року.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.11 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 березня 2012 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко