Рішення

від 18.04.2012 по справі 2036/2-1798/11

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

63503, м. Чугуїв, пл. Леніна, 2 Харківська область

Справа № 2036/2-1798/11

Провадження № 2/2036/200/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі:головуючого - судді Гуменного З.І., за участю секретаря судового засідання Караулової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_2, ЗАТ Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»та ТОВ «Автобуд-350»про стягнення шкоди у регресному порядку, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та судових витрат.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 травня 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля КАМАЗ-5511 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Mitsubishi Langer»під керуванням ОСОБА_4, який отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, страховим актом та розрахунком страхового відшкодування. На момент ДТП автомобіль «Mitsubishi Langer»був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «АХА»і йому була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 41634,58 грн. 18 лютого 2010 року Ленінський районним судом м. Харкова ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. До цього часу відповідач ОСОБА_3 не відшкодував шкоду, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з нього заподіяну шкоду.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала суду уточнену позовну заяву, у якій просила стягнути з ОСОБА_3 сплачену суму страхового відшкодування франшизу в розмірі 510 грн., з ТОВ «Автобуд-350»суму відшкодування у розмірі 16134,58 грн. та судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, і проводити розгляд справи за її відсутності (а.с. 108, 129, 130).

Представник відповідача ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с. 143).

Представник ТОВ «Автобуд-350»у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив (а.с. 128).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні ним правовідносини.

11 травня 2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Mitsubishi Langer», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_7, який відповідно до договору страхування наземного транспорту № ИБ 2107109\ від 23 грудня 2008 року був застрахований у ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альянс»на страхову суму 113256 грн. (а.с. 24-29).

ЗАТ «Страхова компанія Український страховий альянс»11 листопада 2008 року було реорганізовано в ЗАТ «Страхову компанію «АХА Україна»та в подальшому було перейменовано в ПАТ «Страхова компанія АХА Україна». 20-23 січня 2011 року було прийнято рішення про приєднання ПАТ «СК «АХА Україна»до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування». Таким чином, ПАТ «СК «АХА Страхування»є правонаступником ЗАТ «СК «Український страховий альянс»(а.с. 6-13).

У відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», яка визначає порядок і умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

12.05.2009р. ОСОБА_7 надала до страхової компанії заяву про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 11.05.2009р. (а.с. 25-28). На підтвердження страхового випадку власником автомобілю була надана первісна Довідка ДАІ та розширена Довідка ДАІ (а.с. 20-22).

Страховою компанією була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 41634,58 грн., відповідно до наказу компанії № 9279 від 07.08.2009р. та страхового акту № 5412/09/05/21 від 07.08.2009р. з доданим розрахунком суми страхового відшкодування шляхом перерахування коштів платіжним дорученням № 12607 від 10.08.2009р. за реквізитами вказаними у заяві про подію (а.с. 29-32).

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова № 3-1029/09 від 18.02.2010р. було встановлено винним ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4, який керував автомобілем «Mitsubishi Langer», реєстраційний номер НОМЕР_1, припинено у зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення (а.с. 23, 24).

Водій ОСОБА_3 на день скоєння ДТП знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Автобуд-350», про що свідчить його трудова книжка серії НОМЕР_3 і ТОВ було уклало договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», про що свідчить поліс НОМЕР_4 від 04.11.2008р. та не заперечується відповідачами (а.с. 46, 95, 96).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору страхування і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з наданих копії позовної заяви та наказу Господарського суду м. Києва № 1/391 від 14.02.2012р. з ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»на користь АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»стягнуто основного боргу у розмірі 24990 грн. (а.с. 134-140).

Таким чином, ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»сплатило страхове відшкодування на користь власника автомобіля «Mitsubishi Langer»ОСОБА_7 - 41634,58 грн., з них за наказом Господарського суду м. Києва зі страхової компанії ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»стягнуто 24990 грн.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо стягнення завданої шкоди з ОСОБА_3 у розмірі 510 грн. та ТОВ «Автобуд-350»у розмірі 16134,58 грн. з врахування суми стягнутої з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, понесені ним при подачі позовної заяви пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України ст. ст. 10, 11, 15, 16, 88, 137, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» , юридична адреса: вул. Братська буд. 14, м. Київ, 04070, р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912, завдану суму страхового відшкодування франшизу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. та судові витрати у сумі 16 (шістнадцять) грн. 09 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автобуд-350» , (ідентифікаційний код 35476479), юридична адреса: 61106 м. Харків, бул. І.Каркача буд. 4-а кв. 78, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» , юридична адреса: вул. Братська буд. 14, м. Київ, 04070, р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 20474912, завдану суму страхового відшкодування у розмірі 16134 (шістнадцять тисяч сто тридцять чотири) грн. 58 коп. та судові витрати у сумі 520 (п'ятсот двадцять) грн. 26 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -