Ухвала

від 21.03.2012 по справі 2а-8839/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 р.Справа № 2а-8839/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. по справі № 2а-8839/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сокова компанія"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської районної державної адміністрації

про скасування рішення, зобов'язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сокова компанія» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської районної державної адміністрації про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконною реєстраційну дію Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації з внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сокова компанія" (ідентифікаційний код 33368988).

Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сокова компанія" (ідентифікаційний код 33368988) вчинений Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації.

Скасовано рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції №22/29-42 від 13.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сокова компанія" (ідентифікаційний код 33368988) від 13.01.2011 року з дати складення.

Зобов'язано Харківську об'єднану Державну податкову інспекцію поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сокова компанія" (ідентифікаційний код 33368988) як платника податку на додану вартість з 13.01.2011р.

В апеляційній скарзі відповідач-Харківська об'єднана державна податкова інспекція, просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник відмічає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Податкового кодексу України та деякі норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач звертає увагу суду апеляційної інстанції та той факт, що судом першої інстанції проігноровано наявні в матеріалах справи відомості від 01.11.2010 року з Єдиного державного реєстру щодо позивача, які свідчать про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що є для податкового органу підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідно до п.п.»ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Українська сокова компанія" зареєстроване як платник податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером 333689820231, про що Харківською ОДПІ видано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ за № 28033296 від 19.05.2005 р. за формою № 2-Р .

13 січня 2011 року комісією Харківської ОДПІ прийнято рішення № 22/29-42 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Українська сокова компанія".

Згідно зазначеного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації ТОВ "Українська сокова компанія" в якості платника податку на додану вартість, слугував встановлений комісією факт стосовно того, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців був зроблений запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням, що підтверджено відомостями із ЄДР щодо юридичної особи від 01.11.2010 року № 144.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи не доведено правомірності прийнятих рішень відповідачами щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивачу та реєстраційної дії з внесення до Єдиного державного реєстру інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно до п.п. 184.2 -184.4 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку. Орган державної податкової служби анулює реєстрацію особи як платника податку, що подав заяву про анулювання реєстрації, якщо встановить, що він відповідає вимогам пункту 184.1 цієї статті. У разі відсутності законних підстав для анулювання реєстрації орган державної податкової служби протягом 10 календарних днів після надходження заяви платника податку про анулювання реєстрації подає такому платникові податку вмотивовану письмову відмову в анулюванні реєстрації з поясненнями із зазначеного питання.

Судовим розглядом встановлено, що Харківська ОДПІ направила на адресу позивача - ТОВ "Українська сокова компанія" лист за вихідним № 420/10/29-22 від 14.01.2011 року, в якому повідомлялося про те, що рішенням №22/29-42 від 13.01.2011 року Харківською об'єднаною ДПІ анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Українська сокова компанія".

Згідно п. 5.4. ст. 5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 978 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1400/18695 (далі- Положення) рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Згідно п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Положення дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 7). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Згідно пп. 5.4.2. п. 5.4. ст. 5 Положення один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

Відповідно до п.п. 5.4.3. п. 5.4 ст. 5 Положення протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи представнику платника.

Згідно п.п. 5.4.4. п. 5.4. ст. 5 Положення якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податку примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, відмовою прийняти таке рішення, незнаходженням за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податку, то працівник того структурного підрозділу, яким надсилалось таке рішення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Зазначена довідка разом з примірником рішення про анулювання реєстрації, що не був вручений, долучається до облікової справи (реєстраційної частини) цього платника. Примірник рішення, що не був вручений, може бути переданий під розписку самому платнику податку чи Представнику платника в разі письмового або усного звернення до податкового органу, де зберігається облікова справа платника податків.

Як встановлено матеріалами справи, оскаржуване рішення з моменту його винесення і до теперішнього часу не було направлене або вручене керівництву ТОВ "Українська сокова компанія", як то передбачено приписами зазначеного Положення.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 19 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та доведено в суді апеляційної інстанції, на адресу позивача не надходило жодних реєстраційних карток від державного реєстратора, відомості про надходження таких карток в журналі реєстрації вхідної кореспонденції відсутні, що є порушенням з боку Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської районної державної адміністрації.

Цією ж статтею передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що Харківською ОДПІ жодних дій щодо перевірки місцезнаходженні підприємства податковими органами не здійснювалось, при цьому ТОВ "Українська сокова компанія" місця реєстрації не змінювала, підприємницька діяльність здійснювалась безперервно, усі звіти у контролюючі органи в тому числі в ДПІ подавались у встановленому законодавством порядку.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи той факт, що до позивача не надходило жодне повідомлення державного реєстратора про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також той факт, що податковими органами не проводились дії щодо підтвердження чи не підтвердження місцезнаходження ТОВ "Українська сокова компанія"дії ДПІ щодо скасування свідоцтва платника ПДВ є незаконними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про правомірність і обґрунтованість вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги податкового органу щодо ігнорування судом першої інстанції відомостей від 01.11.2010 року з Єдиного державного реєстру щодо позивача, які свідчать про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що є для податкового органу підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідно до п.п.»ж» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони ґрунтуються не на фактичних обставинах справи, а на суб'єктивному тлумаченні норм діючого законодавства та доказів.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. по справі № 2а-8839/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Русанова В.Б. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2012 р.