Постанова

від 09.04.2012 по справі 2354/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

09 квітня 2012 р. справа № 2а- 2354/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С.,

представника позивача - Бондар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Західної міжрайонної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кардінал 9 ЛТД" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кардінал 91 ЛТД", в якому з урахуванням уточнень просить суд стягнути суму податкового боргу ТОВ «Кардінал 91 ЛТД»у розмірі 735,77 грн. з розрахункових рахунків підприємства.

У зв'язку із закінченням реорганізації шляхом злиття Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, первинного позивача судом було замінено на належного позивача -правонаступника Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова Харківської області Державної податкової служби.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ фірма «Кардінал 91 ЛТД»має податковий борг перед бюджетом України у розмірі 735,77 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно зі ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Кардінал 91 ЛТД»зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 14.04.2005 року (а.с.6), та знаходиться на податковому обліку у Державнїй податковій інспекції у Жовтневому районі міста Харкова з 14.04.2005 року.

Згідно зі ст.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.56.11 ст.56 Податкового кодексу україни, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

30.01.2011 року ТОВ фірма «Кардінал 91 ЛТД»самостійно нараховано податку на додану вартість у розмірі 349,00 грн., згідно декларації №74525 від 20.01.2011 року (а.с.17-18).

30.02.2011 року ТОВ фірма «Кардінал 91 ЛТД»самостійно нараховано податку на додану вартість у розмірі 349,00 грн., згідно декларації №3285 від 02.03.2011 року (а.с.15-16).

19.05.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова була проведена камеральна перевірка ТОВ фірма «Кардінал 91 ЛТД», за результатами якої було складено акт камеральної перевірки з питання своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання підприємством ТОВ фірма «Кардінал 91 ЛТД»від 19.05.2011 року за №1036/15-02-36 (а.с.10).

На підставі акта перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.05.2011 року №0000631520 на суму 21,80 грн.(а.с.12).

На підставі акта перевірки №519/15-02-36 від 19.05.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.05.2011 року №0000621520 на суму 24,65 грн.(а.с.11).

Станом на 30.01.2011 року у ТОВ фірма «Кардінал 91 ЛТД»існувала переплата у розмірі 8,68 грн., тому сума податкового боргу підприємства складає 735,77 грн.

Відповідно до ст.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Жовтневому районі було винесено податкову вимогу №63 від 31.01.2011 року, яка була отримала відповідачем 25.08.2011 року (а.с.13).

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509 від 04.12.1990 року, податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у ТОВ фірма «Кардінал 91 ЛТД» утворився податковий борг перед Державним бюджетом України в сумі 735,77 грн., який не сплачений, та на думку суду, підлягає стягненню як законний та обґрунтований.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної міжрайонної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кардінал 9 ЛТД" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повому обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України суму податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Кардінал 91 ЛТД"(61157, м.Харків, пров.Монгольський, б.6, код ЄДРПОУ 14063620) у розмірі 735,77 грн.(сімсот тридцять п'ять гривень сімдесят сім копійок) з розрахункових рахунків підприємства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 13.04.2012 року.

Суддя Сагайдак В.В.