Постанова

від 19.12.2011 по справі 3-3904/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

cpg1251

Дата документу 19.12.2011 Справа № 3-3904/11

19 грудня 2011 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 та ст. 122-4 КУпАП і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Семенівка Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

в с т а н о в и в :

Із протоколу, складеного старшим інспектором відділення з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Полтави Сябра Ю.М. слідує, що 31 жовтня 2011 року, приблизно о 16 год. 00 хв., порушник ОСОБА_1, керуючи автомобілем В«ВАЗ 21053 ЗНГВ» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Леніна, 2 в м. Полтаві в порушення пунктів 2.10., 10.1., 12.3. Правил дорожнього руху України (далі - Правил) не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїавнаїзд на нерухому перешкоду (огородження), внаслідок чого автомобіль і огородження отримали пошкодження, що на думку ініціатора складення протоколу є вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтями 122-4 та ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки, порушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому правопорушень, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.10 Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Згідно з п. 10.1. Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3. Правил в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкої аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Цих вимог Правил ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого і скоїв наїзд на огородження.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожня обстановка, це сукупність факторів, що характеризуються, зокрема, дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. Під дорожніми умовами розуміються сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Аналіз наведених приписів нормативно-правового акту, що регулює дорожній рух свідчить, що водій під час руху зобов'язаний оцінювати дорожню обстановку та дорожні умови, чим знехтував ОСОБА_1 під час руху на автомобілі.

Вказані обставини також підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, смехою місця пригоди та протоколом огляду місця пригоди (а. с. 1-4).

Оцінюючи діяння ОСОБА_1, суд виходить з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожньо-транспортна пригода, це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно з ст. 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

З аналізу наведених норм закону випливає, що збитки в розумінні п. 1.10. Правил, це втрати особи, цивільні права якої були порушені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За наслідками дорожньо-транспортної пригоди цивільні права ОСОБА_1 не були порушені, оскільки заподіяння шкоди сталося з його вини.

Інших осіб, яким в результаті ДТП були б завдані збитки, немає, що слідує з протоколу про вчинення нею адміністративного правопорушення.

Суд не вважає, що внаслідок пригоди були пошкоджені дорожні споруди, оскільки орогодження до таких споруд, на думку суду, не відноситься, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП, в зв'язку з чим і в цій частині справа підлягає закриттю.

Також суд не вважає, що порушником було залишено місце дорожньо-транспортної пригоди, так як самої дорожньо-транспортної пригоди не було, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з чим і в цій частині справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г. Савченко