Постанова

від 17.04.2012 по справі 15/5007/113/11(9/5007/12/11-п)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Справа № 15/5007/113/11(9/5007/12/11-П)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.-головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І. за участю представників: позивачаОСОБА_4, дов. від 27.10.2011р. відповідачаОСОБА_5, дов. від 01.11.2011р. третьої особине з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року у справі№ 15/5007/113/11 Господарського судуЖитомирської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" до Державної податкової адміністрації у Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОСОБА_6 провитребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом про зобов'язання Державної податкової адміністрації у Житомирській області повернути позивачу грошові кошти в національній валюті на загальну суму 250000 грн., вилучені старшим слідчим з ОВС СУПМ ДПА України при проведенні обшуку та приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів.

Позивач обґрунтував позовні вимоги приписами статей 387, 1212 та 1213 Цивільного кодексу України, посилаючись на своє право як власника грошових коштів витребувати своє майно з чужого незаконного володіння, від відповідача, як особи, що незаконно заволоділа ним, з огляду на вилучення зазначених коштів без належних правових підстав.

Відповідач відхилив позов, посилаючись на вимоги статті 81 Кримінально-процесуального кодексу України, перебування кримінальної справи на розгляді в суді.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.12.2011 року (суддя Кравець С.Г.) у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року (судді: Філіпова Т.Л. -головуючий, Бучинська Г.Б., Саврій В.А.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з висновками господарських судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та рішення у даній справі, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційну скаргу вмотивовано доводами про порушення судами статей 387, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статей 78, 186 Кримінально-процесуального кодексу України; зазначено, щодокументи, наявні в матеріалах справи, не можуть свідчити про законність дій слідчого при вилученні грошових коштів; судами не надано правового обґрунтування відхиленню доводів позивача та надано преюдиціального значення постанові від 02.06.2010 року всупереч статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не подав відзив на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників сторін присутніх в судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі фактичних встановлених обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" звернулось до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Житомирській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме - повернення грошових коштів в національній валюті на загальну суму 250000,00грн., які були вилучені при проведенні обшуку та приєднані до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів, посилаючись на приписи статей 387, 1212, 1213 Цивільного кодексу України та на своє право як власника грошових коштів витребувати своє майно з чужого незаконного володіння, від відповідача, як особи, що незаконно заволоділа ним.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 29.09.2009 року гр. ОСОБА_6 (позикодавець/третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" (позичальник/позивач), укладено договір позики № ФІН-29/09/08, умовами пункту 1.1 якого передбачено, що позикодавець надає позичальнику безпроцентну позику в сумі 250000,00грн., а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти в термін не пізніше 29 вересня 2010 року. У відповідності до прибуткового касового ордеру № 158 від 29.09.2009 року, Товариством прийнято від гр. ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 250000,00грн.

Також господарськими судами встановлено, що постановою старшого слідчого з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України від 29.05.2009 року порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами Товариства з обмеженою відповідальніситю "Компанія "Терра ПП Плюс", які діяли за попередньою змовою з невстановленими особами, що представляли інтереси фіктивного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Леголенд Білдінг", тобто за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України; зазначеній кримінальній справі присвоєно реєстраційний № 69-82.

Богунським районним судом міста Житомира на підставі подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи 18.09.2009 року винесено постанову у справі № 4-1486/09 про проведення обшуку (житла чи іншого володіння особи) за місцем розташування офісного приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" у буд. № 7 по вул. Кудрявський узвіз у місті Києві.

За змістом постанови Богунського районного суду міста Житомира подання вмотивовано даними, що з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на фіктивне підприємництво, що заподіяло тяжкі наслідки, умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, підробку документів та використання підроблених документів, відомого та погодженого усіма членами угрупування, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою прикриття власної незаконної діяльності та використання під час вчинення злочинів, придбали фіктивні суб'єкти господарювання - ТОВ "Леголенд Білдінг", ТОВ "Компанія "Інвест СБК", ТОВ "Протрейд - ПТ", ТОВ "Спецбуд-Інвест Бі", ТОВ "Альт-Пост Лтд", від імені яких учасники злочинної групи у подальшому діяли. Окрім того, у своїй злочинній діяльності учасники злочинного угруповання у складі ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 використовували документи та банківські рахунки ряду транзитних підприємств, а саме: ТОВ "Компанія "Афіна" код ЄДР 34662144, ТОВ "Гефест - буд" код ЄДР 31058883, ТОВ "Континент-торг ЛТД" код ЄДР 35393450, ТОВ "ТД "Базис торг" код ЄДР 34964964, на банківські рахунки яких надходили грошові кошти від покупців товарів (робіт, послуг), які у подальшому перераховувались на банківські рахунки фіктивних підприємств ТОВ "Леголенд Білдінг", ТОВ "Компанія "Інвест СБК", ТОВ "Протрейд - ПТ", ТОВ "Спецбуд-Інвест Бі", ТОВ "Альт-Пост Лтд" та знімались готівкою. Досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що з підконтрольними учасниками злочинного угруповання підприємствами-транзитами фінансово-господарські взаємовідносини мало Товариство з обмеженою відповідальнстю "Вікоіл ЛТД" код ЄДР 32308598, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 7. За змістом зазначеної постанови первинна бухгалтерська документація, в тому числі по взаємовідносинам між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД", код ЄДР 32308598, та підконтрольними учасникам злочинної групи підприємствами ТОВ "Леголенд Білдінг", ТОВ "Компанія "Інвест СБК", ТОВ "Протрейд - ПТ", ТОВ "Спецбуд-Інвест Бі", ТОВ "Альт-Пост Лтд" ТОВ "Компанія "Афіна", ТОВ "Гефест - буд", ТОВ "Континент-торг ЛТД", ТОВ "ТД "Базис торг", знаходяться за місцем розташування Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД", код ЄДР 32308598, за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 7.

Слідчим з ОВС СВПМ ДПА у Житомирській області на підставі постанови Богунського районного суду м.Житомира від 18.09.2009 року проведено обшук офісного приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" за адресою м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7, за наслідками якого складено протокол обшуку від 29.09.2009 року.

Судами встановлено, що за наказом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" від 06.09.2007 року № 95-к ОСОБА_15 з 06.09.2007 року було прийнято на роботу на посаду заступника фінансового директора Товариства; змістом постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 29.09.2009 року в ході розслідування кримінальної справи № 69-82 було встановлено, що в діяннях ОСОБА_15, яка діяла за попередньою змовою з учасниками злочинного угрупування у складі: ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_12., ОСОБА_14 та ОСОБА_11 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого статтею 15 частиною 2, статтею 191 частиною 5 Кримінального кодексу України, у зв'язку з чим щодо ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено кримінальну справу.

За даними протоколу обшуку від 29.09.2009 року в результаті обшуку офісного приміщення позивача слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області було виявлено та вилучено, у тому числі, грошові кошти в національній валюті на загальну суму 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 02.06.2010 року грошові кошти в сумі 250000,00 грн., вилучені 29.09.2009 року при проведенні обшуку в приміщенні ТОВ "Вікоіл ЛТД" за місцем роботи обвинуваченої ОСОБА_15, вирішено приєднати до кримінальної справи в якості речових доказів помістивши на зберігання до орендованої СВ ПМ ДПА у Житомирській області. Згідно з довідкою відповідача № 25386/10/09-003 від 05.12.2011 року, грошові кошти в сумі 250000,00 грн., вилучені в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_15 29.09.2009 року в офісному приміщенні позивача, розташованому за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 7, долучено старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області в якості речових доказів до матеріалів кримінальної справи № 69-82 та передано на зберігання до орендованого депозитного сейфу № 48, що знаходиться в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Житомир, до вирішення судом справи по суті.

Старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області було винесено постанову від 13.11.2009 року про уточнення обставин вчинення злочину, кваліфікації вчиненого діяння, закриття та порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження, у відповідності з якою порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками складу злочинів, передбачених статтею 15 частиною 2, статтею 190 частиною 4, статтею 358 частиною 2, статтею 358 частиною 3 Кримінального кодексу України, за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненим в особливо великих розмірах, підроблення документів вчиненого за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів; кримінальну справу, порушену 29.09.2009 року щодо ОСОБА_15 за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 15 частиною 2, статтею 191 частиною 5 Кримінального кодексу України, провадженням закрито у відповідності до вимог пункту 2 статті 6 Кримінально-процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю в її діяннях ознак складу злочину.

Згідно з супровідним листом № 17633/10/09-006 від 17.09.2010 року Державною податковою адміністрацією у Житомирській області кримінальну справу № 69-82 по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., було направлено до Прокуратури Житомирської області.

Позивач звернувся до старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА у Житомирській області з клопотанням від 08.09.2010 року вих. № 879 про винесення постанови про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" 250000,00 грн. вилучених грошових коштів. Листом за № 18097/10/09-006 від 27.09.2010 року старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА України у Житомирській області повідомив позивача, що вилучені грошові кошти в сумі 250000,00 грн. на даний час повернути неможливо, оскільки їх приєднано до матеріалів кримінальної справи № 69-82 в якості речових доказів.

07.11.2011 року позивач подав скаргу на адресу Прокуратури Житомирської області; на скаргу позивачу направлено відповідь від 23.11.2011 року № 04/3-3043-09, з якої не вбачається скасування вищевказаної постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 02.06.2010 року.

Судами відзначено, що позивач не оскаржував дії старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області відповідно до статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України.

З листа Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2011 року вбачається, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі наведених даних, що містяться у досліджених судами матеріалах справи, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновків про законність вилучення грошових коштів позивача та правомірність їх утримання, що виключає застосування приписів статей 387, 1212, 1213 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (частини 2, 3 статті 1212 Цивільного кодексу України). За статтею 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Також за правилами статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Зазначений засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю з огляду на незаконні, протиправні дії відповідача. При цьому протиправність дій відповідача має бути доведена позивачем належним та допустимими доказами відповідно до положень статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України.

Визначаючи правові підстави, на яких діяв відповідач, суди зазначили, що відповідно до статті 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" у складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями (далі - податкова міліція). Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків. Статтею 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Згідно зі статтями 78 Кримінально-процесуального кодексу України речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності; речові докази повинні бути приєднані до справи постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.

Відповідно до статті 80 Кримінально-процесуального кодексу України, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили, або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи. Статтею 81 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому: 1) знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються; 2) речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються; 3) речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм; 4) гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави; 5) гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

При цьому порядок оскарження дій слідчого та прокурора (прокурору чи шляхом звернення до відповідного суду) регламентовано главою 22 Кримінально-процесуального кодексу України

З встановлених судами обставин справи вбачається, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано, що майно (грошові кошти в сумі 250000,00 грн.), вимога про витребування якого заявлена в позові, вилучене у позивача в ході проведення слідчо-оперативних заходів та, в подальшому, приєднане до кримінальної справи № 69-82 в якості речових доказів, зберігається в порядку, передбаченому для речових доказів; належних та допустимих доказів оскарження дій слідчих органів з вилучення грошових коштів, їх приєднання до матеріалів кримінальної справи у якості речових доказів, доказів незаконності цих дій позивачем не надано, про що зазначено судами попередніх інстанцій у судових рішеннях.

Доводячи незаконність дій слідчих органів у межах даної справи, позивач не врахував відсутність відповідної компетенції у господарських судів України; натомість судами надано вірну оцінку постанові старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 02.06.2010 року як доказу в підтвердження правового статусу вилучених коштів.

Таким чином, позивач не довів належним доказами незаконність дій слідчих органів з приводу вилучення та збереження спірних грошових коштів, безпідставність набуття та утримання грошових коштів, як обов'язкової обставини для застосування приписів статті 387 та статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України, в зв'язку з чим господарськими судами відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 111 5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази та доводи; належним чином проаналізували предмет та підстави поданого позову, а їх висновки за наслідками розгляду позову та апеляційної скарги є законними та обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не спростовують належно встановлених господарськими судами обставин справи та суперечать дійсному змісту судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , пунктом 1 частини 1 статті 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 року у справі № 15/5007/113/11 Господарського суду Житомирської області та рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2011р. залишити без змін.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач