Ухвала

від 22.03.2012 по справі 6а-72/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р. Справа № 123586/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 14 червня 2011 року про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення виконання постанови в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 29 березня 2011 року управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації зобов'язано донарахувати відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду 2 групи (перша категорія) за 2011 рік з розрахунку п'яти мінімальних заробітних плат та виплат, які були проведені за даний період та забезпечити виплату цих коштів.

01 червня 2011 року управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення в справі № 2а-713/11.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 14 червня 2011 року в задоволенні заяви відмовлено з огляду на те, що позивачем не надано суду доказів наявності передбачених ст. 263 КАС України обставин для відстрочення виконання судового рішення.

У поданій апеляційні скарзі управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що розпорядники бюджетних коштів мають право брати бюджетні зобов'язання лише в межах виділених їм асигнувань

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Частиною 1 статті 263 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може відстрочити виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення. Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у певний строк або встановленим судом способом.

Таким чином, на думку апеляційного суду, заявником не наведено об'єктивних обставин, з наявністю яких закон пов'язує можливість відстрочки виконання судового рішення, а покликанню управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації на відсутність коштів було надано оцінку судом при вирішенні позову ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254, 263 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 14 червня 2011 року у справі № 6а-72/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді О.М. Довгополов

Р.Й. Коваль