Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а-1963/10/2270

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р. Справа № 29876/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдортех Поділля" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдортех Поділля" про припинення юридичної особи,-

встановила:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Укрдортех Поділля" про припинення юридичної особи.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що ТзОВ "Укрдортех Поділля" не знаходиться за юридичною адресою, що підтверджується довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2010 року позов задоволено повністю. Припинено юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдортех Поділля".

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТзОВ "Укрдортех Поділля". Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, ТОВ «Укрдортех Поділля» зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 26.11.2002 року, код ЄДРПОУ - 32260462.

Пунктом 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, під записом №4 в графі «Дата проведення, номер запису та назва реєстраційної дії» зазначено про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Станом на 23 лютого 2010 року ТОВ «Укрдортех Поділля» перебуває в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, оскільки, відповідач за своїм зареєстрованим місцем знаходження не перебуває, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необхідність припинення цієї юридичної особи.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдортех Поділля" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.05.2010 року у справі №2а-1963/10/2270/16 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич