Ухвала

від 18.04.2012 по справі 205/1141/2012

ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №205/1141/2012 р.

6/205/20/2012 р.

У Х В А Л А

"18" квітня 2012 р. р. м. Жмеринка

в складі: головуючого - судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р. ,

за участю представників боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3,

державного виконавця Троцької К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву комунального підприємства Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає стягненню, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2012 року боржник КП Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з мотивів невідповідності вимогам до виконавчого документу, що визначені у ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та невідповідність резолютивній частині рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2012 року, що стало підставою для його видачі.

Так в резолютивній частині рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2012 року не вказано на чию користь необхідно стягнути з КП Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2011 року по 28 лютого 2012 року в сумі 19009 грн. 20 коп., а в виконавчому листі №2-1709/11/0205 безпідставно вказаний стягувачем ОСОБА_3.

Також у виконавчому листі №2-1709/11/0205 не зазначено повне найменування боржника, а лише скорочене: КП Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок» код ЄДРПОУ 24900524.

На підставі вказаного виконавчого листа, на думку боржника неправомірно відкрито виконавче провадження.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримав, додатково пояснив, що виконавчий лист № 2-1709/11/0205 не відповідає саме п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в частині повного найменування боржника, яким є комунальне підприємство Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок», а не КП Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок», а також він не відповідає резолютивній частині рішення, що стало підставою для його видачі. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.04.2012 року заяву міського голови м.Жмеринка ОСОБА_4 про роз»яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах задоволено частково. Роз»яснено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2011 року по 28 лютого 2012 року в сумі 19002 грн. 20 коп. слід стягувати з комунального підприємства Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок» на користь ОСОБА_3. Таке роз»яснення рішення є правомірним, а тому винесення ухвали 10.04.2012 року є ще однією підставою для визнання виконавчого листа, що виданий до винесення ухвали про роз»яснення рішення, а саме 15.03.2012 року таким, що не підлягає виконанню. Також в рішенні апеляційного суду міститься описка у написанні прізвище позивача, а саме воно написано з маленької букви. Просив визнати виконавчий лист № 2-1709/11/0205 таким, що не відповідає вимогам закону та таким, що не підлягає виконанню.

Представник комунального підприємства Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок» ОСОБА_2 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, оскільки рішення апеляційного суду є зрозумілим та виконавчий лист видано відповідно до вимог закону. Пояснив, що звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про видачу одного виконавчого листа, який пред»явив до виконання частково лише в частині стягнення коштів, а щодо поновлення на роботі, він звернувся із відповідною заявою до міського голови, надавши рішення суду. До даного часу рішення не виконано. Вважає підстави звернення до суду із даною заявою надуманими, просив в задоволенні заяви відмовити.

Державний виконавець при вирішенні заяви поклалась на думку суду, пояснила, що за заявою стягувача нею відкрито виконавче провадження в частині стягнення коштів з боржника КП Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок», який зазначений у виконавчому листі. Проблем із встановлення боржника у неї не виникло, вважає, що виконавчий лист відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2012 року мало видаватись два виконавчі листи. На даний час виконавче провадження зупинено, оскільки ухвалою суду зупинено стягнення за виконавчим листом.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2012 року скасовано рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та постановлено нове рішення, яким вирішено: позов задовольнити. Поновити ОСОБА_3 на посаді директора комунального підприємства Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок» з 01 вересня 2011 року. Стягнути з КП Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2011 року по 28 лютого 2012 року в сумі 19009 грн. 20 коп. Стягнути з КП Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок « на користь ОСОБА_3 107 грн. 30 коп. сплачених в суді апеляційної інстанції витрат по судовому збору . Допустити рішення суду до негайного виконання щодо поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньої заробітної плати за один місяць. Зазначено строк набрання рішенням законної сили, зазначено порядок його оскарження. Тобто в абзаці сьомому резолютивної частини рішення апеляційного суду від 28.02.2012 року міститься вказівка про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньої заробітної плати за один місяць на користь ОСОБА_3.

За заявою ОСОБА_3 йому Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було видано один виконавчий лист в даній справі.

Згідно виконавчого листа за №2-1709/11/0205, необхідно поновити ОСОБА_3 на посаді директора комунального підприємства Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок з 01 вересня 2011 року та стягнути з КП Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2011 року по 28 лютого 2012 року в сумі 19009 грн. 20 коп.

Зазначено боржником КП Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок», стягувачем - ОСОБА_3. Всі інші дані (дата народження, адреси місця знаходження та місця проживання,код ЄДРПОУ) зазначені вірно.

Зазначено про допуск рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньої заробітної плати за один місяць до негайного виконання; зазначено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання - один рік, згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою у разі помилкової видачі виконавчого листа або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідач по справі міський голова м.Жмеринки, користуючись своїм правом, передбаченим ст.221, ст.373 ЦПК України подав що суду, що виніс рішення заяву про роз»яснення рішення та про відстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищезазначені обставини, судом ухвалою від 04.04.2012 року відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України зупинено стягнення за виконавчим листом по справі №2-1709/11/0205, та витребувано виконавчий лист.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, пояснення державного виконавця, оглянувши матеріали заяви та виконавчого провадження, суд приходить до висновку про залишення заяви КП Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає стягненню - без задоволення з наступних підстав.

Зокрема відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

У судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист № 2-1709/11/0205, провадження №2-205/120/2012, який виданий Жмеринським міськрайонним судом 15.03.2012 року на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2012 року, боржником у якому зазначено КП Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок», стягувачем - ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» .

Зазначення неповного найменування боржника, на думку суду не є підставою для звільнення його від обов»язку виконання рішення суду, оскільки таке найменування не суперечить ні повному ні скороченому найменуванню боржника, зазначеному у відомостях, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, витяг із якого досліджений судом.

Відповідно до п.п. 16.6. Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді , що затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року N 68 , із змінами та доповненнями для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Якщо на підставі постановленого рішення належить передати майно, що є в кількох місцях, або якщо рішення постановлено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувача видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним листом.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_3 пояснив, подав до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області заяву у якій не зазначав про видачу кількох виконавчих листів, у зв»язку з постановленням апеляційним судом Вінницької області рішення проти кількох відповідачів, а тому в суду не було підстав використати право на видачу кількох виконавчих листів.

Помилкової видачі виконавчого листа, відсутності обов'язку боржника повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою судом не встановлено.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10.04.2012 року заяву міського голови м.Жмеринка ОСОБА_4 про роз»яснення рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах задоволено частково. Роз»яснено, що середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 вересня 2011 року по 28 лютого 2012 року в сумі 19002 грн. 20 коп. слід стягувати з комунального підприємства Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок» на користь ОСОБА_3. В іншій частині заяви - відмовлено. Тобто рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2012 року роз»яснено без зміни його змісту.

Отже виконавчий лист по справі № 2-1709/11/0205, провадження №2-205/120/2012, який виданий Жмеринським міськрайонним судом 15.03.2012 року на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2012 року не суперечить рішенню апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2012 року, ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 10.04.2012 року про роз»яснення вищезазначеного рішення, а тому відсутні інші причини для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки виконавчий лист № 2-1709/11/0205 виданий на підставі рішення суду про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке допущено до негайного виконання в силу ст. 367 ЦПК України, стягнення за виконавчим листом необхідно відновити, виконавчий лист повернути до відділу ДВС та допустити ухвалу суду в цій частині до негайного виконання.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.07.2011 року щодо тлумачення та застосування судами ч.1ст. 293 ЦПК України в контексті рішень Конституційного суду про офіційне тлумачення пп.2,12,18 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд вважає, що дана ухвала підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви боржника комунального підприємства Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає стягненню - відмовити.

Стягнення за виконавчим листом по справі № 2-1709/11/0205, провадження №2-205/120/2012, який виданий Жмеринським міськрайонним судом 15.03.2012 року на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2012 року, боржником у якому зазначено КП Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок», стягувачем - ОСОБА_3, зупинене ухвалою суду від 04.04.2012 року - відновити, а також повернути до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції зазначений виконавчий лист.

Ухвалу суду в частині відновлення стягнення за виконавчим листом по справі № 2-1709/11/0205, провадження №2-205/120/2012, який виданий Жмеринським міськрайонним судом 15.03.2012 року на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2012 року та повернення до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції зазначеного виконавчого листа - допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Я. Саландяк