Ухвала

від 12.04.2012 по справі 2-а-3056/11/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р.Справа № 2-а-3056/11/2170

Категорія:8.3.2Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року по справі за позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська агрохімічна компанія»про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська агрохімічна компанія"(далі-відповідач, ТОВ) про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів і скасування державної реєстрації, скасування реєстраційного запису від 01.12.2009 року, яким проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи ТОВ "Таврійська агрохімічна компанія".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року -в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ДПІ у м. Херсоні, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 11.08.2011року -скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська агрохімічна компанія" зареєстроване як суб"єкт підприємницької діяльності 23.04.2008 року виконкомом Херсонської міської ради, код ЄДРПОУ - 35869757 та взято на облік у державній податковій інспекції у м. Херсоні як платника податків, зборів, обов"язкових платежів з 24.04.2008 року за № 22438.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 9419414 станом на 06.04.2011 року, засновником ТОВ "Таврійська агрохімічна компанія" є гр. ОСОБА_2

01.12.2010 року до ЄДР внесено запис № 14991050006009761 щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Таврійська агрохімічна компанія", пов"язаних зі зміною засновника на гр. ОСОБА_2, до 01.12.2009 року засновником

був гр. ОСОБА_3

Позивач просить визнати недійсними установчі документи ТОВ "Таврійська агрохімічна компанія", скасувати реєстраційний запис від 01.12.2009 року № 14991050006009761, яким проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Таврійська агрохімічна компанія" та припинити юридичну особу з підстав порушення норм діючого законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.12. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-ІV (далі -Закон № 755-ІV).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 38 вищезазначеного Закону та пункту 2 частини 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду, зокрема у разі визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Разом з цим частина 2 статті 110 ЦК України передбачає, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частині 1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду лише органом, що здійснює державну реєстрацію, або учасником юридичної особи.

Відповідно статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичних осіб включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи може бути визнаний недійсним (скасований) у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

Статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік вказаних підстав є вичерпним.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження таких підстав.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог щодо припинення юридичної особи ТОВ "Таврійська агрохімічна компанія".

Положеннями пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів (пункт 67.2.).

Як встановлено частиною 1 статті 31 Закону № 755-ІV, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, необхідною умовою для звернення ДПІ з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, як це передбачено пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, є визнане в судовому порядку недійсним рішення юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи.

Разом з тим, згідно зі статтею 30 Закону № 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону. Водночас у частині 1 статті 27 зазначено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації є зокрема невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 цього Закону, відповідно до якої установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.

Беручи до уваги те, що державним реєстратором не відмовлено ТОВ "Таврійська агрохімічна компанія" у проведенні державної реєстрації змін та 01.12.2010 року вчинено реєстраційну дію щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни засновника, можна зробити висновок про відповідність поданого відповідачем пакету документів вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України для створення (або перереєстрації) юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

Згідно зі ст. 88 Цивільного кодексу України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом. У засновницькому договорі товариства визначаються зобов'язання учасників створити товариство, порядок їх спільної діяльності щодо його створення, умови передання товариству майна учасників, якщо додаткові вимоги щодо змісту засновницького договору не встановлені цим Кодексом або іншим законом. В установчому акті установи вказується її мета, визначаються майно, яке передається установі, необхідне для досягнення цієї мети, структура управління установою. Якщо в установчому акті, який міститься у заповіті, відсутні окремі із зазначених вище положень, їх встановлює орган, що здійснює державну реєстрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Суд правильно зазначив, що тільки пояснення ОСОБА_2 про те, що він не мав наміру займатись підприємницькою діяльністю не можуть бути покладені в обгрунтування позовних вимог.

Підставами для відмови у державній реєстрації юридичної особи та визнання судом недійсними запису про державну юридичної особи є вичерпний перелік обставин, що зазначені у ст. 27.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Позивачем не надано жодних доказів про наявність порушень закону, допущених при перереєстрації ТОВ "Таврійська агрохімічна компанія".

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позов прокурора Дніпровського району м. Херсона не підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні -залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року по справі за позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська агрохімічна компанія»про визнання недійсними установчих документів і скасування державної реєстрації -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: