Постанова

від 04.10.2011 по справі 2а-12249/10/6/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-12249/10/6/0170

04.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засідання Собко А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Приватного підприємства "Будівельна фірма "Ніка"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 17.02.11 у справі № 2а-12249/10/6/0170

за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Дзержинського, 30, Джанкой, Автономна Республіка Крим,96100)

до Приватного підприємства "Будівельна фірма "Ніка" (вул. Джанкойська, 7/А, Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

третя особа Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя" (вул. Радянська 15 а, Джанкой, Автономна Республіка Крим,96102)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 17 лютого 2011 року у справі № 2-а-12249/10/6/0170 у задоволенні позову Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Ника»за участю третьої особи -Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»про стягнення заборгованості було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17 лютого 2011 року, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції норма матеріального права. Заявник апеляційної скарги посилається на положення підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та пункт 4.8 Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення, затвердженого наказом ДПА України від 19 вересня 2003 року № 439, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2003 року за № 926/8247.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи позивач сповіщений належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача - Приватного підприємства «Будівельна фірма «Ніка»у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи відповідач сповіщався належним чином за адресою: м. Джанкой, вул. Джанкойська, 7/а.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи третя особа сповіщена належним чином. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»станом на 06 вересня 2010 року мало податковий борг у загальному розмірі 2378537,72 грн. Даний факт учасниками судового розгляду не спростовується.

08 квітня 2002 року податковою інспекцією було прийнято рішення за № 10/24-0/003348100/2981 «Про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів», відповідно до якого податкова інспекція вирішила на підставі підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»застосувати до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»заходи стягнення узгодженої суми податкового боргу за рахунок активів, що перебувають у його власності, а також за рахунок активів, прав власності по яких він набуде у майбутньому.

Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 вказаного Закону у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності -шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Податкова інспекція посилається на те, що нею прийняті усі заходи щодо погашення третьою особою податкового боргу, у тому числі заходи, передбачені статтею 11 Закону, але це не призвело до погашення податкового боргу. Дані обставини третьою особою не спростовуються.

Статтею 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначені джерела сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків, а саме: джерела самостійної сплати податкового зобов'язання або податкового боргу або джерела погашення податкового боргу за рішенням органу стягнення та додаткові джерела погашення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 вказаного Закону у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення органом стягнення може бути визначено продаж активів платника податків, попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, або сума заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення.

Повідомленням від 06 вересня 2010 року за № 1/24-0 «Про застосування заходів стягнення за рахунок додаткових джерел погашення податкового боргу», податкова інспекція повідомила Приватне підприємство «Будівельна фірма «Ника»про те, що додатковим джерелом погашення податкового боргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»визначено всі види дебіторської заборгованості, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення.

Факт отримання вказаного повідомлення відповідачем підтверджується відповідною розпискою директора відповідача.

Вказане повідомлення направлено відповідачу на підставі Договору «Про переведення (уступку) права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків»від 06 вересня 2010 року, що був укладений між податковою інспекцією та Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя». В матеріалах справи є договір № 445 від 01 липня 2007 року між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»та ПП «Будівельна фірма «Ника»на поставку пітної води та прийом каналізаційних стоків та акт звірки взаємних розрахунків між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»та ПП «Будівельна фірма «Ника», згідно якого станом на 01 вересня 2010 року по рахунку 3612 числіться заборгованість за договором № 445 у сумі 14904,14 грн.

Згідно розрахунку суми позову, сума, що підлягає стягненню у судовому порядку визначена податковою інспекцією у розмірі 14711,81 грн. за винятком суми 192,33 грн., по якої не наступив строк сплати заборгованості.

У письмових поясненнях від 16 лютого 2011 року (а.с. 57) відповідач не заперечував проти стягнення з нього дебіторської заборгованості перед КРП «ВПВКХ м. Джанкоя», але вказав, що станом на 17 лютого 2011 року заборгованість складає 12 794,22 грн. При цьому, ніякі доказі у підтвердження суми 12794,22 грн. відповідачем не надані.

Враховуючи вище викладене, судова колегія вважає, що позов підлягає задоволенню у сумі 14711,81 грн.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 17 лютого 2011 року у справі № 2-а-12249/10/6/0170 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Будівельна фірма «Ника»ЄДРПОУ 34752159 (АР Крим, м. Джанкой, вул. Джанкойська, б. 7/А) заборгованість (дебіторську) у сумі 14711,81 грн. в рахунок погашення боргу із податку на додану вартість КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя»на р/рахунок 31113029700014 Державного бюджету м. Джанкой код платежу 14010100 УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026 ЄДРПОУ 34740824.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська