Ухвала

від 07.11.2011 по справі 2а-4391/10/16/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2а-4391/10/16/0170

07.11.2011 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Дугаренко О.В. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська інвестиційно-будівельна компанія" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 04.08.10 у справі № 2а-4391/10/16/0170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська інвестиційно-будівельна компанія" (вул. Московська, 15, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим задоволені.

Припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська інвестиційно-будівельна компанія" що зареєстрована Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим 24.05.2004.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.2010, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заявник апеляційної скарги вимоги ухвали суду від 13.09.2011 не виконав, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, не усунув.

Згідно частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська інвестиційно-будівельна компанія" підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, частиною п'ятою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська інвестиційно-будівельна компанія" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.08.10 у справі № 2а-4391/10/16/0170 заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

СуддяпідписО.В.Дугаренко

З оригіналом згідно Суддя О.В.Дугаренко