Рішення

від 10.10.2006 по справі 20/371-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/371-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.10.06р.

Справа № 20/371-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Аксон”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АТС-97”, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми 32979 грн. 73 коп.

Суддя Н.В. Пархоменко

Представники сторін:

Від позивача:  Кузьміченко С.В., довіреність № 17 від 09.10.06 року, представник

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми  боргу 32979 грн. 73 коп.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за усною домовленістю сторін.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відповідач належним чином повідомлений про час і день розгляду справи за адресою, вказаною в позовній заяві, та яка підтверджується довідкою головного управління статистики в Дніпропетровській області №22/12-1295 від 12.07.2006р., а саме: 49000, м.Дніпропетровськ, територія Лоцманська,20.

Оригінали документів, оглянуті в судовому засіданні, відповідають копіям, долученим до позовної заяви.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості сторін за видатковою накладною № аш-0001150 від 12.04.06 року та дорученням до неї серії ЯЛФ № 653103 від 12.04.06 року, копії яких долучені до матеріалів справи, позивачем був поставлений відповідачу товар на загальну суму 47979 грн. 73 коп.

Факт передачі товару підтверджується вищенаведеною накладною, в якій на отриманні товару містяться підпис представників відповідача.

Позивач стверджує, що відповідачем були здійснені часткові розрахунки за отриману продукцію в сумі 15000 грн., що підтверджується випискою банку, копія якої додана до позовної заяви.

Сторонами не подано доказів сплати відповідачем вказаної суми.

Одже, сума несплаченого товару на момент розгляду справи склала  32979 грн. 73 коп.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленого  позивачем товару.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов'язання –оплати товару не встановлений, в силу ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (відповідач по справі) зобов'язаний виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату товару до матеріалів справи позивачем долучена вимога щодо оплати металопродукції, надіслана на адресу відповідача 12.07.06 року, що підтверджено поштовим описом та чеком № 8682 від 12.07.06 року, засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Оскільки законом форма вимоги не встановлена, суд приймає зазначену вимогу як доказ звернення позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України. Одже, строк оплати у відповідача, настав 23.07.06 року.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У встановлений законом строк відповідач оплату суми 32979 грн. 73 коп. не здійснив. Докази погашення  заборгованості сторонами на момент вирішення спору не подані, в матеріалах відсутні.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 32979 грн. 73 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 –85, 116, 117  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АТС-97” (49000,                                  м.Дніпропетровськ, територія Лоцманська,20, код ЄДРПОУ 33770402, р/р 26007060007038 у КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аксон” (49064, м.Дніпропетровськ, вул.Комсомольська,13/4, код ЄДРПОУ 13442604, р/р 26007110014001 у ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299) суму боргу 32979 грн. 73 коп. (тридцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 73 коп.), витрати по сплаті держмита –329 грн. 79 коп. (триста двадцять дев'ять грн. 79 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                 Н.В. ПАРХОМЕНКО

Рішення підписано   13.10.06 року