Ухвала

від 17.11.2008 по справі п-7/333-20/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П-7/333-20/82

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

 17 листопада 2008 р.  Справа № П-7/333-20/82   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької Світлани Миколаївни

При секретарі судового засідання Колісник Оксані Михайлівні

Розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Долина" про визнання наказу таким,

що не підлягає виконанню

По справі:

за позовом:   Прокурора Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави та

                        Державного комітету зв"язку та інформації України, ВАТ "Укртелеком"

                        в особі Івано-Франківської дирекції ВАТ "Укртелеком" (ЦЕЗ №4),

                        вул.Обліски,94, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500;

до відповідача:   ТзОВ "Долина",  вул. Обліски,94, м.Долина, Долинський район,

                               Івано-Франківська область,77500

про стягнення заборгованості.

 Представники:

Від позивача:  не з'явилися.

Від відповідача:  Кузь А.П., представник, (довіреність б/н від 17.10.08р.).

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ "Долина"  звернулось до суду з заявою про визнання наказу  № 7507

                           від 10.09.2002р. на виконання рішення (ухвали)  господарського суду Івано-

                           Франківської області по справі № П-7/333 від 09.09.2002р. таким,

                            що не підлягає виконанню

        Представник відповідача 30.10.2008р. в порядку ст.117 ГПК України,  звернувся до суду з заявою №23-10/08 к-3 від 23.10.2008р. про визнання наказу таким,  що не підлягає виконанню по справі  П-7/333. В судовому засіданні представник ТзОВ "Долина" подав суду заяву про уточнення позовних вимог. Обгрунтовуючи свої вимоги, вказує на те, що  наказ господарського суду Івано-Франківської області № 7507 від 10.09.2002р. на виконання   рішення по справі № П-7/333 від 09.09.2002р. є таким, що не підлягає виконанню, оскільки   вимоги  Державного комітету зв"язку та інформації України, ВАТ "Укртелеком"  в особі   Івано-Франківської дирекції ВАТ "Укртелеком" (ЦЕЗ №4), які підтверджені вказаним рішенням та   наказом, є погашеними на підставі ч.2 ст.14 ЗУ "Про відновлення платосроможності боржника   або визнання його банкрутом", а саме - вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. А тому просить суд визнати наказ  № 7507 від 10.09.2002р. на виконання рішення (ухвали)  господарського суду Івано-Франківської області по справі № П-7/333 від 09.09.2002р. таким, що не підлягає  виконанню.

            Представник позивача   в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 353340, 353359 від 10.11.2008р. Причини неявки повноважних представників позивача в судове засідання суду невідомі.    

        Розглянувши  заяву, заслухавши представника  ТзОВ "Долина", враховуючи вимоги чинного законодавства,  суд, -

                                                    в с т а н о в и в :

          Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2001р. у справі

П-7/333 за позовом Прокурора Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави та Державного комітету зв"язку та інформації України, ВАТ "Укртелеком"   в особі Івано-Франківської дирекції ВАТ "Укртелеком" (ЦЕЗ №4) до відповідача ТзОВ "Долина" про стягнення заборгованості 470,34грн. - позов задоволено.

       Ухвалою від 09.09.2002р. змінено спосіб виконання рішення та звернено стягнення на

майно відповідача, про що видано наказ № 7507 від 10.09.2002р.

     На виконання рішення (ухвали) від 09.09.2002р.  видано наказ № 7507 від 10.09.2002р. (копія наявна в матеріалах справи).

       Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського

районного управління юстиції 21.10.2002р. відкрито виконавче провадження (за ініціативою суду).

      Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від  27.01.2006р. по справі

№ Б-7/7  порушено провадження про банкрутство ТзОВ "Долина" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

   28.01.2006р. постановою ВДВС Долинського районного управління юстиції зупинено виконавче провадження, у зв"язку з порушенням провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Долина".

       З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2006р. в газеті "Голос України" № 35 (3785) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Долина" (код ЄДРПОУ 13646198).  

        Згідно  з п.15 ст.11 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом" після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов"язання мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ст.14  вище вказаного закону.

        Відповідно до ст. 14  ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання

його банкрутом" конкурсні  кредитори  за  вимогами,  які  виникли  до  дня порушення провадження у справі про банкрутство,  протягом тридцяти днів   від  дня  опублікування  в  офіційному  друкованому  органі оголошення про порушення  провадження  у  справі  про  банкрутство зобов'язані   подати  до  господарського  суду  письмові  заяви  з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

    Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли вкаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство (ст.1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  ).

      Як вбачається з матеріалів справи,   Державний комітет зв"язку та інформації України, ВАТ "Укртелеком"   в особі Івано-Франківської дирекції ВАТ "Укртелеком" (ЦЕЗ №4) є конкурсним кредитором, а заявлені вимоги - конкурсними, оскільки вони виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутствоТзОВ "Долина".

     З огляду на ч.2. ст. 14  ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає  в  ухвалі,  якою  затверджує  реєстр  вимог  кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.  Як наслідок, ухвалою суду від 20.04.2006р. по справі № Б-7/7  затверджено реєстр вимог кредиторів і визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк встановлений для їх подання.

    Таким чином, грошові вимоги  Державного комітету зв"язку та інформації України, ВАТ "Укртелеком"   в особі Івано-Франківської дирекції ВАТ "Укртелеком" (ЦЕЗ №4) виникли до порушення провадження у справі про банкрутствоТзОВ "Долина". Позивач не звертався до господарського суду із заявою про визнання його кредитором боржника та про включення його вимог до реєстру вимог кредиторів. Докази, якими б ці обставини спростовувались в матеріалах справи відсутні, а тому заборгованість відповідача перед позивачем є погашеною в розумінні ч.2 ст.14 ЗУ "Про віднолення платосроможності боржника або визнання його банкрутом".

    Наявність судового рішення та наказу про його виконання не звільняло позивача від обов"язку звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника.

    Таким чином, заборгованість відповідача у справі, згідно ч.2 ст.14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважається погашеною, у зв"язку з чим підстави для здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 10.09.2002р. відсутні.

       Крім того,  ухвалою суду від 18.05.2006р. у справі № Б-7/7 введено процедуру санації ТзОВ "Долина", яка передбачала можливість погашення заборгованості та відновлення платоспроможності боржника.

     Відповідно до ухвали суду від 22.06.2006р.  провадження у справі № Б-7/7 припинено, оскільки боржник виконав свої зобов"язання перед кредиторами, підприємницьку діяльність не припиняв і продовжує, що свідчить про фінансове оздоровлення підприємства.

      Враховуючи приписи ч.1 ст.202 ГК України господарське   зобов'язання   припиняється:    виконанням, проведеним належним  чином;  зарахуванням  зустрічної   однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної  сторін  в  одній  особі;  за  згодою  сторін;  через неможливість  виконання  та  в  інших  випадках,  передбачених цим

Кодексом або іншими законами.

        Відповідно до ст.598 ЦК України, зобов"язання припиняються частково або в повному

обсязі на підставах встановлених договором або законом.

   Разом із ЗУ "Про виконавче провадження" до виконавчого провадження підлягає застосуванню ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

        В силу ст.41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у

порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених  ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

   Отже, до відносин, які мали місце в справі про банкрутство, норми ГПК України застосовуються з урахуванням особливостей ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як спеціального нормативно-правового акта.

       Відповідно з ч.4  ст.117 ГПК України, господарський суд визнає наказ таким, що не

підлягає  виконанню  також і з інших підстав.

   Саме до інших підстав в даному випадку слід віднести погашення грошових вимог відповідно до ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".   

       Враховуючи наведене, наказ господарського суду Івано-Франківської області № 7507 від 10.09.2002р. на виконання рішення (ухвали) по справі № П-7/333 від 09.09.2002р. є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вимоги  Державного комітету зв"язку та інформації України, ВАТ "Укртелеком"  в особі Івано-Франківської дирекції ВАТ "Укртелеком" (ЦЕЗ №4), які підтверджені вказаним рішенням та наказом, є погашеними на підставі ч.2 ст.14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

   Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, а саме, у постанові від 01.04.2008р. у справі № 11/153 і у постанові від 23.07.2008р. по справі № 2/3/235.

       Враховуючи приписи ч.2 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ,

може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає  виконанню.

    Керуючись ст.598 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України,  ст.ст.41, 86, 117  Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст.11, 14, 31 ЗУ"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

                                                                    УХВАЛИВ:

1.  Наказ  № 7507 від 10.09.2002р. на виконання рішення (ухвали)  господарського суду Івано-

   Франківської області по справі № П-7/333 від 09.09.2002р. визнати таким, що не підлягає  

   виконанню.

           Ухвалу направити сторонам та ВДВС Долинського районного управління юстиції (вул.Обліски,34, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500) рекомендованою кореспонденцією.

     Суддя                                                         С.Кобецька

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді   І.В.Григорчук