Рішення

від 28.01.2008 по справі 7/661-37/375

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

7/661-37/375

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  7/661-37/375

28.01.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства  «Акціонерна компанія»«Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту

до                 Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік -3»

про              стягнення 15203,18 грн.                                                                                  

Суддя  Кондратова І.Д.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача : Юраков Є.Ю.- представник за довіреністю

Від відповідача : Гонгадзе Т.Г.- голова правління

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства  «Акціонерна компанія»«Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту  до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік -3»  про стягнення 15203,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно договору № 02749/4-09 від 28.04.1995 року за період з 01.01.2005 року по 01.08.2006 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 7/661 від 29.01.2007 року позов задоволено частково та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік -3»на користь позивача 8576,76 грн. основного боргу,743,58 грн. –інфляційної складової боргу, 93,21 грн. витрат по сплаті державного мита та 65,83 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України № 7/661 від 14.06.2007 року було задоволено частково касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  «Акціонерна компанія «Київводоканал» в особі Розрахункового департаменту,  рішення Господарського суду міста Києва № 7/661 від 29.01.2007 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 09.07.2007 р. справу № 7/661 було передано на новий розгляд судді Кондратовій І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2007 року було прийнято справу № 7/661 до свого провадження та присвоєно їй номер «7/661-37/375».

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник позивача протягом розгляду справи уточнював позовні вимоги. В судовому засіданні 11.09.2007 року подав заяву про зменшення позовних вимог, зокрема позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 3437,09 грн., інфляційні витрати в розмірі 1504,30 грн.

06.11.2007 року позивач знову уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 4147,49 грн. основного боргу, 152,03 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В судовому засідання 12.12.2007 року позивач подав клопотання, відповідно до якого просить збільшити період та розмір позовних вимог та зазначає, що станом на 01.12.2007 року у відповідача існує заборгованість в розмірі 3801,33 грн.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України судом за згодою представників позивача в судовому засіданні 28.01.2008 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

28 квітня 1995 року між Підприємством по експлуатації водомірного господарства та збуту води «Водозбут», правонаступником якого є позивач, (постачальником) та Житлово-будівельним кооперативом «Політехнік-3» (абонентом) був укладений договір №  02749/4-09 на послуги водопостачання та водовідведення (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) позивач зобов'язався забезпечити  абоненту постачання питної води та прийняти від абонента каналізаційні стоки, а абонент - сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування комунальним водопроводом та каналізацією в місті Києві, затвердженими рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 13.01.1986 року № 24.

01.07.1994 р. були затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від № 65 Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України ( далі - Правила).

Згідно з п. 3.1 Договору кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показань водолічильника здійснюється, як правило, що місячно представником постачальника спільно з представником абонента.

Пунктом 12.5 Правил встановлено, що рахунки за воду (включаючи випадки самовільного приєднання, зриву пломб, перевищення встановленого ліміту, пошкодження приладів та ліній тощо) складаються згідно з цими Правилами на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Рахунок вручається абонентові або пересилається поштою.

Тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення (п. 1.10 Правил).

Абонент розраховується за користування водою і послугами каналізації в порядку інкасо платіжних вимог, які оплачуються без акцепту платником, шляхом зняття з його розрахункового рахунку сум, зазначених Постачальником (п. 3.6 Договору).

          Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 135 від 29.03.2001 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.04.2001 № 368/5559, кошти з рахунків банки списують тільки за дорученнями власників цих рахунків або за розпорядженнями стягувачів –у випадках, передбачених розділом V цієї Інструкції (п. 7 розділу 1).           

          Доручення платників та розпорядження стягувачів про списання коштів з рахунків платників та стягувачів складають на відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок оформлення яких визначаються цією Інструкцією (п. 8 розділу 1).

          Наведеним розділом V (п. 3) визначено, що примусове списання (стягнення) коштів з рахунків платників дозволяється лише у випадках, встановлених законами України.

          У той же час, чинним законодавством України не передбачено списання коштів з рахунку платника в порядку інкасо платіжних вимог, як це встановлено Договором.

          Таким чином, визначений Договором порядок розрахунків суперечить законодавству, а тому відповідна умова щодо оплати не підлягає застосуванню.

Пунктом 12.9 Правил встановлено, що рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі Водоканалом. У випадках пред'явлення Водоканалом в банк платіжних документів без виписки рахунків триденний строк відраховується з наступного дня після подання в банк цих документів.

Судом встановлено, що відповідачу були надіслані дебетово-інформаційні повідомлення, що підтверджується довідкою Центрального відділення ВАТ КБ «Хрещатик».

Відповідно до клопотання № 08/47 від 11.12.2007 року, яке було подано позивачем в судовому засіданні 12.12.2007 року, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 3801,33 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги не підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні 28.01.2008 з наданих відповідачем зведених актів звірки встановлено, що за період з січня 2005 року по грудень 2007 року позивачем було надано послуг з водопостачання та водовідведення за період з  01.01.2005 року по грудень 2007 року в розмірі 91453,09 грн. Відповідач за надані послуги перерахував позивачу 104108,35 грн., в зв'язку з чим у нього станом на 23.01.2008 року виникла переплата в розмірі 7949,14 грн. Даний факт визнається та не оспорюється представниками сторін.

З вищевикладеного вбачається, що відповідач виконав умови договору щодо оплати отриманих послуг з водопостачання та водовідведення та в повному обсязі розрахувався за надані послуги.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення статті 1 Господарського процесуального кодексу України,  суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»  в особі Розрахункового департаменту   про стягнення з Житлово-будвельного кооперативу «Політехнік-3»заборгованості  в розмірі 3801,33 грн. за період з січня 2005 року по грудень 2007 року згідно договору № 02749/4-09 від 1995 року.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИ Р І Ш И В:

   1. В позові відмовити повністю.

   2. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Кондратова І.Д.

Дата підписання

рішення 18.08.2008 р.