Рішення

від 20.11.2008 по справі 22/335пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/335пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.11.08 р.                                                                                                       Справа № 22/335пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою:

за позовом:                                    Прокурора Будьонівського району м.Донецька в інтересах

                                                       держави в особі Донецької міської ради

до відповідача :                            Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер” м.Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача –Бренць Д.О.–довіреність № 01/13-4778 від 05.08.08р..,

від відповідача –не явився,

та прокурора –Єфременко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін та прокурором не надані письмові клопотання про забезпечення технічною фіксацією судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

          18.12.2007року прокурор звернувся з позовною заявою в інтересах Донецької міської ради, в якої просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0738га із земель житлової та громадської власності під розміщення магазину без одержання правовстановлюючих документів на неї та привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

          В підтвердження позову посилається на проведену прокуратурою перевірку додержання вимог земельного законодавства, в ході якої встановлено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки із земель державної власності.

          Особа, в інтересах якої заявлено позов Донецька міська рада, підтримує позовні вимоги та надав в їх обґрунтування акти Держземінспекції в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області перевірки використання й охорони земель від 17.04.2007р., від 29.05.07р., схему розташування земельної ділянки, приписи про усунення виявлених порушень законодавства, протокол про адміністративне порушення №23/06/05я від 23.06.2005року, поставноу №23/06/05я від 23.06.2005року  тощо.

Представник відповідача –Верхуша О.В., який брав участь в судовому засіданні 28.08.08р. і 04.09.2008р. погодився з вимогами позову в повному обсязі, визнав той факт, що він користується спірною земельною ділянкою  без правовстановлюючих документів на неї, але ним підготовлені проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на підставі листа Донецької області міської ради від 06.11.06р. №01/13-6711 і рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №485/10 від 25.07.07р..

          Ухвалою суду від 10.01.2008р.(суддя Волошинова Л.В.) відкладено справу до 12.02.2008р.

          За клопотанням відповідача, погодженим з позивачем, господарський суд ухвалив 12.02.2007р. продовжити строк розгляду справи до 12.05.08р. і ухвалою від 16.04.2008р. продовжений строк вирішення спору до 16.10.2008р.

          За розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 07.07.08р. справа передана на розгляд судді Гринько С.Ю.

          Справа неодноразово відкладалась за відсутністю представника відповідача. За заявою судді заступник голови господарського суду Донецької області ухвалою від 04.09.08р. продовжив строк розгляду справи на один місяць. За клопотанням відповідача, погодженим з прокурором, який брав участь в судовому засіданні і Донецькою міською радою 11.09.08р. продовжений строк ще на два місяця.

2

Після проведення аналізу наданих сторонами документів та, заслухавши пояснення представників сторін та думку прокурора, суд дійшов наступного:

Прокуратурою Будьонівського району м.Донецька за участю фахівців Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області на виконання розпорядження Президента України від 20.04.2005року було проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства.

          Відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” проведена перевірка з питання дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Лідер” вимог земельного законодавства.

          В результаті перевірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області (далі по тексту –Донецька облдержземінспекція) встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Лідер” використовується земельна ділянка площею 0,0738га в Будьонівському районі міста Донецька по вулиці Арктики,2 під розміщення магазину із земель житлової та громадської забудови без правовстановлюючих документів (без встановлення її меж в натурі на місцевості), одержання документу, що посвідчує право на неї та державну реєстрацію, що є порушенням статті 125 Земельного кодексу України.

          Донецькою облдержземінспекцією складено акт перевірки 17.04.07р. і наданий відповідачу припис № 008567, яким доручено відповідачу в тридцятиденний строк - до 17.05.07р. усунути виявленні недоліки щодо порушення земельного законодавства.

          29.05.07р. відбулася повторна перевірка дотримання відповідачем вимог земельного законодавства і вимог припису від 17.04.07р., яким встановлено, що припис Донецької облдержземінспекції № 008567 Товариством з обмеженою відповідальністю “Лідер” не виконано.

          Приписом № 010342 від 29.05.07р. Донецькою облдержземінспекцією надано ще строк відповідачу для усунення порушень земельного законодавства до 02.07.07р.

Відповідно до ст.ст. 116,124 -126 Земельного кодексу України (далі –ЗКУ) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади, або органів місцевого самоврядування після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує це право і його державної реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 125 ЗКУ приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації  забороняється.

На момент перевірки документи, які дають право на користування земельною ділянкою у відповідача відсутні.  

          Відповідно до вимог ст. 212 ЗКУ самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель та споруд, провадиться особою, що самовільно зайняла земельну ділянку, або за її рахунок.

3

Суд бере до уваги, що згідно з пунктом 12 Розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями з межах населених пунктів здійснюють відповідні міські ради, тому відповідно до рішення Донецької міської ради від 28.03.2008р. № 18/12 “Про відміну рішення міської ради від 24.06.05р. № 20/16” усі повноваження по наданню земельних ділянок в оренду відносяться до компетенції Донецької міської ради.

Для вирішення даного спору, суд взяв до уваги, що: відповідач погодився з тим фактом, що ним до наступного часу не оформлені документи на користування землею загальною площею 0,0738га в Будьонівському районі міста Донецька по вулиці Арктики, 2 під розміщення магазину;  не виконані ним і приписи  Донецької облдержземінспекції; не використано час, який надавав неодноразово господарський суд для одержання правовстановлюючих документів на зайняту земельну ділянку; на час вирішення спору Донецькою міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки не приймалося.

Тобто підтверджено, що фактично відповідачем використовується земельна ділянка без правовстановлюючих документів, що є порушенням ч. 3 ст.125 Земельного кодексу України, тому господарський суд позовні вимоги вважає доведеними, а тому задовольняє їх в повному обсязі.

Оскільки позивачем доведено свої позовні вимоги, з вини відповідача виник спір, господарський суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі, а судові витрати покладає на відповідача в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі Законів України “Про оренду землі” та “Про землеустрій”, ст.ст. 212,125,126,Земельного кодексу України, Закону України “Про прокуратуру” та, керуючись статтями ст.ст. 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Прокурора Будьонівського району м.Донецька, заявлений в інтересах                                                         держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер” м.Донецьк  про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки в  повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Лідер” м.Донецьк звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0738га в Будьонівському районі міста Донецька по вулиці Арктики, 2 із земель державної власності та привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер” м.Донецьк, ЄДРПОУ 20312606, м.Донецьк-83028,вул.Бессарабська,17 на користь державного бюджету державне мито в сумі 85грн. та витрати в розмірі 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

               Суддя