Ухвала

від 10.08.2011 по справі 2а-6577/11/0170/2

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6577/11/0170/2

10.08.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Люфт Ю.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 21.06.11 у справі № 2а-6577/11/0170/2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС - НАНО" (вул. Заводська, 12 кв. 17,Чайкине,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97521)

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК (вул. Бєлова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2011 позов - задоволено. Зобов'язано Державну податкову інспекцію в Сімферопольському районі протягом десяти днів після набрання рішенням законної сили зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС - НАНО» платником податку на додану вартість з видачею свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС - НАНО»3,40 -судового збору.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 13.05.2011 позивач звернувся до відповідача з заявою про реєстрацію його платником податків на додану вартість з підстав, визначених у пункті 181.1 статті 181 Податкового кодексу України, надавши необхідні на його думку документи.

За результатами розгляду вказаної реєстраційної заяви відповідач на адресу позивача надіслав лист № 1997/10/1502 від 19.05.2011, в якому зазначено про відмову в реєстрації його платником податку на додану вартість з причин надання ним недостовірних відомостей.

Так, згідно статті 4 Податкового кодексу України визначені основні засади податкового законодавства України. Відповідно до пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується , зокрема, на принципі рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування , перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування ПДВ експортних та імпортних операцій.

Пунктом 180.1 статті 180 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платником ПДВ є , зокрема, будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку

Також, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву ( п. 183.1. ст.183 ПК України)

Пунктом 183.2. статті 182 Податкового кодексу України передбачено, що у разі обов'язкової реєстрації особи як платника податку реєстраційна заява подається до органу державної податкової служби не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у ст.181 цього Кодексу.

Заява про реєстрацію особи як платника податку подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до органу державної податкової служби за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку (п. 183.7 ст.183 ПК України) .

Пунктом 183.8 статті 183 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно статті 184 цього Кодексу.

Крім того, згідно статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Судова колегія зазначає, що з копій реєстраційних документів, довідки про реєстрації платника податків, оформленої відповідачем, зазначена його юридична адреса Сімферопольській район, с.Чайкине, вул. Заводська 12, кв.17.

Вбачається також, що відповідач відмовив в реєстрації позивача платником ПДВ в наслідок того, що за адресою, зазначеною в заяві, він не знаходиться, що свідчить щодо наявності недостовірності відомостей, викладених в реєстраційній заяві.

З копії Акту № 162 обстеження за юридичною адресою підприємства, складеного 17.05.2011 працівниками податкової міліції виходить, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС-НАНО»не знаходиться за адресою: Сімферопольській район, с.Чайкине, вул. Заводська 12, кв.17.

Судова колегія зазначає, що відповідачем надана копія поштового повідомлення 950000438707 про надіслання позивачу 19.05.2011 відповіді щодо розгляду його реєстраційної заяві за адресою: Сімферопольській район, с.Чайкине, вул. Заводська 12, кв.17. На вказаному повідомленні є відмітка працівника поштового відділення про отримання позивачем документа.

У суді першої інстанції позивачем підтверджено факт отримання вказаної відповіді.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відмовляючи в реєстрації товариства платником ПДВ, відповідач діяв з порушенням вище наведених положень Податкового кодексу України, в умовах відсутності підстав для прийняття такого рішення.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а також при повному з'ясуванні обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.11 у справі № 2а-6577/11/0170/2 - залишити без змін.

Згідно частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко