Ухвала

від 17.11.2008 по справі 2970-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2970-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

17.11.2008Справа №2-18/2970-2008

За позовом – Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Дзержинського, 6, м. Сімферополь, 95034) в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, 95000).

До відповідача – Фірми «Комкон», м. Сімферополь (вул. 8 Марта, №42, м. Сімферополь, 95000).

Про повернення земельної ділянки та приведення її у придатне для користування стан.

                                                                                                        Суддя І.К. Осоченко

                                                         ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Тіхонова Н.В.- ю/к, довіреність № 24/01-06/813 від 15.04.2008р.

Від відповідача – Кадиров Р.Р., директор.

За участтю Прокурора – Куртбедінова М.Х., посвідчення № 08101.

СУТЬ СПОРУ: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради (далі позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фірми «Комкон» (далі відповідач), в якій просить суд прийняти рішення про повернення відповідачем земельної ділянки площею 0,0063га у районі будинку №2 (два) по пров. Скифському у м. Сімферополь Сімферопольської міської раді та зобов'язати відповідача привести земельну ділянку у придатне для використання стан, шляхом зносу торгівельного павільйону, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно проведеної прокуратурою перевірки за договором оренди земельної ділянки площею 0,0063га від 27.08.2004р. по реєстру за №2-1029 укладеним між сторонами по справі на строк 3 (три) роки, відповідач по закінченню строку договору оренди продовжує незаконно користуватися земельною ділянкою по пров. Скифському у районі будинку №2, м. Сімферополь площею 0,0063га. без яких-бито ні било правовстановлюючих документів.

      17.11.2008р. у судовому засіданні представник Сімферопольської міської ради надав письмове пояснення в у яких поясняє наступне: на підставі Рішення  Сімферопольської міської ради № 277 від 21.04.2004р. між Сімферопольською міською радою і Фірмою «Комкон» був укладений договір оренди земельної ділянки від 27.08.2004р. по реєстру за №2-1029 площею 0,0063 га по пров. Скифському,2 в м. Сімферополі строком на 3 роки.

      Рішенням 40сессии Сімферопольської міської ради V скликання від 16.10.2008р. № 645 відновлений договір оренди і наданий Фірмі «Комкон» земельна ділянка площею 0,0063 га по пров. Скифському, 2 в короткострокову оренду строком на 5 років до 16.10.2013р. для обслуговування і експлуатації торгового павільйону.

      Як вбачається із наданих позивачем документів, а саме із п.8.2 Рішення Сімферопольської міської ради №645 від 16.10.2008р., у дійсний час договір оренди земельної ділянки, укладений між Сімферопольської міської радої та Фірмою «Комкон» від 27.08.2004р. по реєстру за №2-1029 строком на 3 роки, відновлений та надан відповідачеві у оренду строком на 5 років.

        В зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що у дійсний час відповідач на законих підставах використовує земельну ділянку площею 0,0063 га по пров. Скифському,2 в м. Сімферополі, правові підстави для задоволення позову відсутні в зв'язку з відсутністю самого предмету спору.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати суд відносить на відповідача в порядку ст.49 ГПК України в зв'язку з тим, договір оренди земельної ділянки був відновлений вже під час розгляду справи.

Керуючись пунктом ст.49, п.1-1 статті 80, статтею 86  Господарського процесуального кодексу України, суд  -

                                                            УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Фірми «Комкон», м. Сімферополь (вул.8 Березня, 42, м. Сімферополь, 95001, р/р 26003120015001 в філії ВАТ «МКБ» КРД м. Сімферополя, МФО 384685 ЗКПО 04870531) в дохід державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУГКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 85грн. (вісімдесят п'ять гривень) 00коп. державного мита.

Видати наказ.

3.          Стягнути з Фірми «Комкон», м. Сімферополь (вул.8 Березня, 42, м. Сімферополь, 95001, р/р 26003120015001 в філії ВАТ «МКБ» КРД м. Сімферополя, МФО 384685 ЗКПО 04870531) в дохід державного бюджету України (р/р 31218259700002 в банку одержувача ГУГКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 2205000) 118грн.(сто вісімнадцять гривень)00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.