ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
20 квітня 2012 року Справа № 0870/3588/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про припинення юридичної особи, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» (далі - відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача (код ЄДРПОУ 32923329).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу.
Провадження в адміністративній справі не може бути відкрито, оскільки позивачем не були дотримані приписи ст. 106 КАС України, а саме:
Позивач в позові зазначив своє найменування як Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя, тоді як з доданої до позову незасвідченої копії наказу ДПС України від 20.02.2012 №356-о вбачається, що особа, яка підписала позов є начальником державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.
Відтак, позивачем не дотриманий п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки ним невірно визначене власне найменування, або не дотримана ч. 5 ст. 106 КАС України, оскільки до позову не доданий документ, який підтверджує повноваження особи на підписанні позову від імені Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя.
Крім того, за приписами ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.
Так, позивачем не надані докази реєстрації місцезнаходження відповідача за адресою зазначеною у позові, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідка з ЄДРПОУ в актуальному стані, що позбавляє суд можливості встановлення реального місцезнаходження відповідача.
Крім того, судове рішення по даній справі може вплинути на права третіх осіб - засновників (власників) відповідача, проте позивачем ці особи не визначені як особи, які беруть участь у справі, й до позову не додані докази надіслання цім особам копії позову із доданими до нього документами.
Також на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, він посилається на відсутність у відповідача податкового боргу, а також на неподання ним податкової звітності до ДПІ Комунарського району.
Проте, додані до позову довідки позивача не дають змоги встановити наявність чи відсутність підстав для відкриття провадження у справі, оскільки ці довідки датовані жовтнем та груднем 2011 року (тобто не відображають реального стану справи станом на час звернення із позовом до суду), підписані особами, чиї повноваження жодним чином не засвідчені (довідки не містять печатки позивача), з довідки про наявність або відсутність у відповідача боргу не можливо встановити наявність чи відсутність у відповідача боргу, оскільки це в ній точно не зазначено, довідка про неподання відповідачем податкової звітності не дає змоги встановити коли відповідачем було в останнє надано таку звітність та з якого податку, а з врахуванням ненадання позивачем відомостей про останнє місце реєстрації відповідача також неможливо встановити наявність у відповідача обов'язку подання такої звітності саме до позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест» про припинення юридичної особи - залишити без руху.
2. Надати Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 травня 2012 року
3. Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду оформлену із дотриманням вимог ст. 106 КАС України позовну заяву, в якій: чітко визначити власну назву або надати докази наявності повноважень у особу, яка підписала позов, на вчинення таких дій в інтересах Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя; зазначити засновників відповідача як осіб, які беруть участь у справі (відповідачі чи треті особи), надати докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів засновникам відповідача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідка з ЄДРПОУ в актуальному стані; довідку про останню податкову звітність відповідача видану уповноваженою особою та засвідчену у встановленому порядку, у якій зазначити дату подання останньої звітності, з якого податку була надана така звітність та до якого органу ДПС вона подавалась; докази відсутності підстав для порушення справи про банкрутство відповідача у тому числі щодо відсутності у відповідача заборгованості перед бюджетами, державними цільовими фондами, наявності відповідача за місцезнаходженням.
4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Р.В. Кисіль
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.04.2012 |
Оприлюднено | 25.04.2012 |
Номер документу | 23646879 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні