Постанова

від 09.04.2012 по справі 1170/2а-906/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-906/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагун А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді 09 год. 10 хв. адміністративну справу за позовом Прокурора м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградасфальтобетон" про стягнення податкового боргу у розмірі 14212,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурора м.Кіровограда (далі за текстом -Прокурор), в інтересах держави, в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (далі за текстом - Кіровоградська ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградасфальтобетон" про стягнення податкового боргу у розмірі 14212,97 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується узгоджений непогашений податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 14212,97 грн.

Відповідачу направлено вимогу про сплату боргу, однак зазначений захід не призвів до погашення податкового боргу.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом. Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру" визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

З матеріалів справи встановлено, що підставою звернення прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської ОДПІ до суду з даним позовом стало порушення фінансових інтересів держави, що виявились в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.

Тому, відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України розгляд зазначеного позову відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Пунктом 152.1 ст. 152 Податкового кодексу України Податок на прибуток нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, від податкової бази, визначеної згідно зі статтею 149 цього Кодексу. Податок, отриманий від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до розділу XII цього Кодексу, підлягає сплаті до бюджету в сумі, яка визначена відповідно до цього розділу, і зменшена на вартість придбаних торгових патентів на право провадження такого виду діяльності.

Пунктом 152.3 ст. 152 Податкового кодексу України доходи і витрати нараховуються з моменту їх виникнення згідно з правилами, встановленими цим розділом, незалежно від дати надходження або сплати коштів, якщо інше не встановлено цим розділом.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95. Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3. ст. 95. Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що відповідачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємства самостійно визначено податкове зобов'язання за третій квартал 2011 року в сумі 14 043 грн. (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, заборгованість відповідача по податку на прибуток, за зазначений період, у розмірі 14 043 грн. є узгодженою.

24.11.2011 відповідачу сформована податкова вимога № 1695 та вручена 06.12.2011 (а.с.9)

Також, судом встановлено, що 21.12.2011 посадовими особами Кіровоградської ОДПІ проведено перевірку відповідача своєчасної подачі податкової звітності, за результатами якої складено акт №647 камеральної перевірки про несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток ( а.с. 13).

Висновками зазначеного акту встановлено порушення термінів подання податкової декларації з податку на прибуток, так при граничному строку подання до 10.05.2011, на час проведення перевірки декларація не подана.

22.12.2011 заступником голови комісії з проведення реорганізації Заступником начальника Кіровоградської ОДПІ, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006821510, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн. (а.с.14).

Зазначене рішення вручено представнику відповідача особисто, про свідчить його підпис (а.с. 14).

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України за неподання або несвоєчасне подання платником податків тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Зазначене рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, а тому є чинним.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи переплату у розмірі 03 коп., та те, що зазначена податкова вимога позивачем не відкликана, сума податкового боргу збільшилась, а тому погашенню підлягає податковий борг у розмірі 14212,97 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток у розмірі 14212,97 грн., а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградасфальтобетон", вул. Валентини Терешкової, буд. 213 А, м. Кіровоград, код ЄДРПОУ -37426865, р/р 26002100000211 ПАТ «ВіЕйБі», МФО 380537, в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 14 212 гривень 97 коп. (чотирнадцять тисяч двісті дванадцять гривень 97 коп.) на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, отримувач коштів -міськфінуправління, р/р № 31114029700002 в УДК в Кіровоградській області, код 14010100).

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун