Постанова

від 19.04.2012 по справі 2а-1670/1174/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1174/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Еліт Форс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2012 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Еліт Форс" про стягнення податкового боргупо податку на додану вартість у розмірі 13 174, 30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведених перевірок Приватного підприємства "Еліт Форс" встановлено порушення підпунктів 7.4.1 та 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, а саме занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, та порушення пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755, а саме встановлено факт неподання податкової звітності з податку на додану вартість за перевіряємий період.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу на адресу згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Поштове направлення повернуто на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов наступних висновків.

Приватне підприємство "Еліт Форс" зареєстровано Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 12 грудня 2005 року (номер запису про державну реєстрацію 1 588 102 0000 003798) та взято на податковий облік у Державній податковій інспекції м. Полтави 16 грудня 2005 грудня (довідка форми 4-ОПП № 2322).

27 грудня 2005 року Державною податковою адміністрацією України відповідачу ПП "Еліт Форс" видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 23477785.

15 березня 2011 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку ПП "Еліт Форс" з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Оптдевайс" за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки № 1991/23-5/33964874 від 15 березня 2011 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем підпунктів 7.4.1 та 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР, а саме занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 10 408 грн, в тому числі за серпень 2010 року в сумі 10 408 грн.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із суми податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь - яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

На підставі вказаного Акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0000492310 від 06 квітня 2011 року на суму 13 010 грн, яка складається з боргу по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 10 408 грн та штрафних (фінансових) санкцій на суму 2 602 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення направлено відповідачу на юридичну адресу рекомендованим листом з повідомленням про врученням, але поштова кореспонденція повернута на адресу позивача з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Станом на момент подання позову до суду за вказаним податковим повідомленням - рішенням рахується борг в сумі 13 004,24 грн.

22 вересня 2011 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2011 року, за результатами якої складено Акт № 402/15-2/33964874.

На підставі вказаного Акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 22 вересня 2011 року № 0007921502 на суму 170,00 грн, яке отримано особисто директором ПП "Еліт Форс", що підтверджується особистим підписом на корінці податкового повідомлення - рішення.

Вказані податкові повідомлення - рішення № № 0000492310 від 06 квітня 2011 року та № 0007921502 від 22 вересня 2011 року в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України 23 травня 2011 року позивачем винесено податкову вимогу № 1397 на загальну суму 13 006,75 грн. 27 травня 2011 року вимогу вручено особисто директору підприємства, що підтверджується особистим підписом на корінці податкової вимоги. Відповідач добровільно суму податкового боргу не сплатив.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строк та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Частиною 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України 02 грудня 2010 року № 2755 передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до статті 2 Закону України "Державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509 - ХІІ головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку і розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 11 статті 10 вищевказаного Закону на державні податкові інспекції покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно до підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач не сплатив суму податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 13 174,30 грн, (в тому числі пеня 0,06 грн) позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Еліт Форс" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Еліт Форс" (ідентифікаційний код 33964874, вул. Ціолковського, 53, м. Полтава, 36024) на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві (код ЄДРПОУ 21049714, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 13 174 (тринадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 30 (тридцять) копійок на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 14010100, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко