cpg1251
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1645/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Промтех - Ч " про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2012 року позивач Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Промтех - Ч" про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що відповідачем податкова звітність не подавалась до Карлівської МДПІ більше одного року, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення юридичної особи відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Відповідач заперечення на позов не надав, ухвала та позовна заява з додатками направленні відповідачу на адресу: 38813, Полтавська область, Чутівський район, смт.Артемівка, вул.Ломоносова 21, ідентифікаційний код 26564843, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про вибуття відповідача. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.
Згідно із ч. 11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач заборгованості перед бюджетом не має.
Згідно з підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Частина 2 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", частина 2 статті 104, частина 5 статті 111 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 59 Господарського кодексу України пов'язують момент припинення юридичної особи з однією подією: внесенням до державного реєстру запису про припинення такої особи.
Виходячи із приписів частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення такої особи, тобто саме з моменту втрати юридичною особою цивільної правоздатності юридична особа є такою, що припинилася.
Викладене дає підстави для висновку, що будь-які позовні вимоги органу державної податкової служби, спрямовані на втрату юридичною особою цивільної правоздатності, зокрема вимоги про припинення юридичної особи, відповідають повноваженням органу державної податкової служби, а відповідно і юрисдикції адміністративних судів.
Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Отже, позовні вимоги про припинення юридичної особи, спрямовані на втрату останньою цивільної правоздатності, відповідають повноваженням органу державної податкової служби, направленим на виконання визначених законодавством функцій.
Вказана норма Податкового кодексу України кореспондує зі статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", згідно із якою підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Податковий орган у позовній заяві посилається на те, що відповідач зареєстрований 19.06.2009 року державним реєстратором Чутівської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код юридичної особи 36564843) та перебуває на обліку як платник податків в Карлівській МДПІ.
Пунктом другим частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
З огляду на викладене, та враховуючи, що відповідач не звітується перед податковими органами (останній податковий звіт подано 05.11.2010 року), суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Промтех - Ч " про припинення юридичної особи - задовольнити.
Припинити юридичну особу Приватного підприємства "Промтех - Ч" (38813, Полтавська область, Чутівський район, смт.Артемівка, вул.Ломоносова 21, ідентифікаційний код 26564843).
Копію постанови направити державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства "Промтех - Ч".
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Г.В. Костенко
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.04.2012 |
Оприлюднено | 26.04.2012 |
Номер документу | 23647098 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
Г.В. Костенко
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні