Постанова

від 27.02.2012 по справі 2а/1770/543/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/543/2012

27 лютого 2012 року 16год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 488 409, 75 грн.

Представник податкового органу в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа державним реєстратором виконавчого комітету Рівненської міської ради 03.04.2008 року (а.с. 11) та взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у м. Рівне з 04.04.2008 року (а.с. 10), є платником ПДВ згідно свідоцтва № 100110671 від 10.04.2008 року (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 488 409, 75 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0020261541/0 від 22.11.2011 року (а.с. 15).

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податковим органом відповідачу було вручено податкове повідомлення-рішення № 0020261541/0 від 22.11.2011 року під розписку, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 15).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення вважається врученим, а зобов'язання узгодженим.

Вказані обставини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 4), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с. 5), розрахунком виникнення заборгованості (а.с. 6), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7, 8), копією довідки про взяття на облік платника податку від 04.04.2008 року та копією свідоцтва платника ПДВ № 100110671 від 10.04.2008 року (а.с. 10), копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи (а.с. 11), інформацією про наявні відкриті банківські рахунки у відповідача (а.с. 12), копією акту № 301/15-200/35840586 від 14.10.2011 року (а.с. 13, 14), копією податкового повідомлення-рішення № 0020261541/0 від 22.11.2011 року (а.с. 15).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ДПІ в м. Рівне платнику було надіслано податкову вимогу № 5924/24-21 від 16.02.2011 року (а.с. 9), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Згідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

ДПІ у м. Рівне для товариства з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" було надіслано податкову вимогу. На адресу позивача конверт з вказаною вимогою повернувся з відміткою поштового органу, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

На підставі вищевикладеного податкова вимога вважається врученою.

Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків та зборів.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст. 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п. 20.1.18 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сібінвестгарант" (33000, вул. Відінська, 39-б/8, м. Рівне, код ЄДРПОУ 35840586) податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 488 409 (чотириста вісімдесят вісім тисяч чотириста дев'ять) грн. 75 коп., яку перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО 833017, ЄДР 22586331, на ім'я Державного бюджету м. Рівне: податок на додану вартість, код платежу 14010300, р/р 37348220400026.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.