Постанова

від 01.03.2012 по справі 2270/591/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

Справа № 2270/591/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретарі Човган Д.В. за участі:представника позивача Бурець А.Я. представника відповідача Волчецького І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Малого підприємства "Агротехсервіс" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000432300 від 29 липня 2011 року та № 0000422300 від 29 липня 2011 року.

В позовних вимогах позивач вказує, що Нетішинським відділенням Славутської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку МП «Агротехсервіс» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при проведенні взаєморозрахунків МП «Агротехсервіс» з ТОВ «ДІА - Юнайтед будівельна та торгова група» за період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 780/23/30267361 від 05.08.2011 року. На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 29.08.2011 року № 0000432300 та № 0000422300 , якими відповідно збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 37997,00 грн. (30397,00 грн. за основним платежем і 7600,00 грн. за штрафними санкціями) та збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 47495,00 грн. (37996,00 грн. за основним платежем і 9499,00 грн. за штрафними санкціями). Товариство вважає протиправними та необґрунтованими висновки вказані в акті перевірки, а податкові повідомлення-рішення протиправними. Просить позовні вимоги задоволити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в його задоволенні. Надав до суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Позивач - МП «Агротехсервіс», ідентифікаційний код 30267361, зареєстрований виконавчим комітетом Нетішинської міської ради Хмельницької області 19.07.1999 року за №16721200000000255, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 345638.

Основними видами діяльності позивача є неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля іншими продуктами харчування; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, не віднесеними до інших групувань; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; благодійна діяльність.

На підставі направлень № 62 від 25.07.2011 року, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при проведенні взаєморозрахунків МП «Агротехсервіс» з ТОВ «ДІА - Юнайтед будівельна та торгова група» за період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 року.

По результатах проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки № 780/23/30267361 від 05.08.2011 року.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України Старокостянтинівською ОДПІ на підставі акту перевірки 29.08.2011 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000432300 та № 0000422300.

Податкові повідомлення-рішення від 29.08.2011 року базуються на викладених в акті перевірки № 780/23/30267361 від 05.08.2011 року, висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог пп. 5.2.1 п. 5.2 , пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 - ВР від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями, в результаті чого за 9-ть місяців 2008 року встановлено заниження податку на прибуток всього в сумі 37996,00 грн. в т. ч. : з квартали 2008 року - 37996,00 грн.; пп. 7.2.1, пп. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97 ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на 30397,00 грн.

МП "Агротехсервіс" не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 29.08.2011 року №0000432300 та №0000422300 оскаржив їх в адміністративному порядку до ДПА у Хмельницькій області та ДПА України, рішеннями яких податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 року МП «Агротехсервіс» було генпідрядною організацією по виконанню монтажних та ремонтно-будівельних робіт на об'єктах України та залучало до їх виконання субпідрядні організації, в тому числі і ТОВ «ДІА - Юнайтед будівельна та торгова група».

Субпідрядник - ТОВ «ДІА-Юнайтед будівельна та торгова група» зареєстроване 01.02.2006 року Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією, ідентифікаційний код 34003512, вид діяльності - будівництво будівель, будівництво мостів, шляхових естакад, тунелів та метрополітену, будівництво магістральних трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання, монтаж та встановлення збірних конструкцій, будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 020195. Рахувався на обліку в ДПІ у Шевченківському р-ні м. Києва.

Відповідно до наданих договорів субпідряду ТОВ «ДІА - Юнайтед будівельна та торгова група» залучалось до виконання будівельних робіт на ВАТ «Бородецький цукровий завод», "Жданівський цукровий завод". Договори укладені в липні 2008 року. Зазначені договори укладені відповідно до договорів підряду між позивачем із ТОВ фірма "Астарта-Київ". За результатами виконання договорів ТОВ «ДІА - Юнайтед будівельна та торгова група» та позивач складались акти приймання виконаних робіт КБ-2В, що датуються серпнем 2008 року. Дослідивши акти виконаних робіт суд встановив відсутність посилання на конкретний договір та найменування об'єкта, згідно договору. Також в актах не зазначено прізвищ та ініціалів осіб, що їх підписали. Податкові накладні також не містять інформації умов продажу та прізвище особи, що її підписала.

Встановлено, що ухвалою господарського суду м. Києва за №44/737-6 від 14.12.09 ТОВ «ДІА-Юнайтед будівельна та торгова група» визнано банкрутом. Знято з обліку за №2-а-10619/10/2670 від 22.09.10.

Матеріали справи містяться пояснення керівника ТОВ «ДІА-Юнайтед будівельна та торгова група» в яких останній пояснив, що реєстрацію вказаного підприємства провів за грошову винагороду на прохання сторонніх осіб. Фінансово-господарських операцій від імені службової особи ТОВ «ДІА-Юнайтед будівельна та торгова група» не проводив, первинних бухгалтерських документів не підписував та печаткою не скріплював. Податкову звітність не складав, не підписував та до ДПІ за місцем реєстрації не подавав, доручень на право представляти інтереси товариства не виписував.

В судовому засіданні судом встановлено, що МП «Агротехсервіс» розрахунків з ТОВ «ДІА-Юнайтед будівельна та торгова група» за виконані роботи не проведено, за даними бухгалтерського обліку станом на 31.03.11 по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» існує кредиторська заборгованість в сумі 182381 грн. Пояснення на те, що МП «Агротехсервіс» виписано та передано ТОВ «ДІА-Юнайтед будівельна та торгова група» простий вексель на суму заборгованості по будівельним роботам.

Відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 за № 996 - XIV (далі Закон № 996) відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Статтею 2 Закону № 996 визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Відповідно до вимог п.3.2 ст. З цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначенні відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена в п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 за № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за № 168/704. Відповідно до п.2.1 ст. 2 цього Положення первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 -ВР від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями (далі Закон № 334/94) господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 5.1 Закону № 334/94 визначено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат відповідно до пункту 5.2.1. Закону № 334/94 включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Пунктом 5.3.9 статті 5 Закону № 334/94 встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно пп.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97 ВР із змінами та доповненнями (далі Закон № 168/97 ), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97 визначено, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.1.32 ст.1 Закону № 334/94 господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Суд погоджується із позицією відповідача про відсутність настання реальних наслідків, що випливають із укладених договорів із зазначеним вище контрагентом.

Надані до суду податкові накладні, акти виконаних будівельних робіт форми КБ - 2в є такими, що не відповідають вимогам вищевказаних нормативних актів.

Пояснення представника позивача щодо виконання субпідрядних робіт його контрагентом на виконання договорів підряду не може бути взято до уваги, оскільки самі роботи субпідряду, за умовами договору, виконуються на цукрових заводах, а договори підряду укладені із ТОВ фірма "Астарта-Київ" без будь-якої прив'язки до цукрових заводів.

Роботи за актами виконаних будівельних робіт по договорам субпідряду не можуть бути ідентифіковані із відповідними актами по договорам підряду, оскільки не оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд зазначає, що наслідки в податковому обліку платника податків створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

У відповідності до ст.42 Господарського Кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Системне дослідження укладених договорів субпідряду, оцінка реальності проведених господарських операцій, добросовісності дій платника податку та відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах дає право суду погодитись з висновками викладеними в акті перевірки, оскільки з матеріалів справи вбачається, що податковим органом правильно зроблено висновок щодо завищення валових витрат на суму 151984 грн., пов'язаних з придбання будівельних робіт у ТОВ «ДІА -Юнайтед будівельна та торгова група»та завищення податкового кредиту в сумі 30397 грн., до складу податкового кредиту віднесено ПДВ в сумі 30397 грн. по операціях з придбання будівельних робіт ТОВ «ДІА -Юнайтед будівельна та торгова група», оскільки операції по придбанню будівельних робіт у ТОВ «ДІА-Юнайтед будівельна та торгова група" які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності товариства.

Таким чином, відповідачем правомірно встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 37996 грн. та податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 30397 грн.

Пунктом 123.1 статті 123 Кодексу передбачено, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем правомірно та обґрунтовано встановлено порушення позивачем вимог Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97 ВР із змінами та доповненнями, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 -ВР від 28.12.1994 року із змінами та доповненнями, законно винесено податкові повідомлення-рішення від 29.08.2011 року №0000432300 та №0000422300 (на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України) та в межах компетенції Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції, підстав для їх скасування судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 158-163, 167, 254, 255 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Малого підприємства "Агротехсервіс" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 березня 2012 року

Суддя /підпис/І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький