Рішення

від 27.10.2008 по справі 4777-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4777-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2008Справа №2-26/4777-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоний мак”, м. Алушта, вул. Леніна, 15

До відповідачів – 1) Алуштинська міська рада, м. Алушта, пл. Радянська, 1

2) Виконавчий комітет Алуштинської міської ради, м. Алушта, пл. Радянська, 1

За участю третьої особи Підприємства “Технопроект”, м. Сімферополь, вул. М.Жукова, 25, кв. 36

про визнання права власності

За зустрічним позовом Виконавчого комітету Алуштинської міської ради, м. Алушта , пл. Радянська, 1

До відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоний мак”, м. Алушта, вул. Леніна, 15

про знесення самовільно зведеної  нежитлової будівлі

Суддя О.Л. Медведчук  

Представники:

Від позивача за первісним позовом–Коноваленко Л.С., довіреність

Від відповідачів за первісним позовом – не з'явився;

Від третьої особи –  Баканова А.А., предс., дов. від 01.04.07р.

Суть спору:

ТОВ “Червоний мак” - позивач  за первісним позовом ТОВ “Червоний мак” звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Алуштинської міської ради, Виконавчого комітету Алуштинської міської ради  про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлової будівлі, розташовану на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Чайка” “Червоний мак”, що знаходиться за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на земельній ділянці, яка була надана  йому в оренду строком на 1 рік згідно рішення 2 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 2/77 від 31.05.2006 року, в межах цієї земельної ділянки здійснило за власний рахунок будівництво нежитлової будівлі. Враховуючи, що будівництво цього нерухомого майна є завершеним, позивач на підставі ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України  просить визнати за ним право власності на це нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.04.2008 року за клопотанням позивача по справі  була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Експертною установою було надіслано висновок експерта  № 163 від 05.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 13.05.2008 року по даній справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої було поставлено питання: чи відповідає зведений об'єкт нерухомості – нежитлова будівля, розташована на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак” будівельним нормам та правилам.

Відповідь на поставлене питання міститься у Висновку експерта № 181-а від 21.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.06.2008р. за клопотанням відповідача Алуштинської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Підприємство “Технопроект”.

Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради було подано зустрічну позовну заяву про знесення самовільно зведеної нежитлової будівлі, розташованої на Центральній міській  набережній у м. Алушта, біля кафе “Червоний мак”, що знаходиться за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15.

Ухвалою від 13.06.2008 року суд прийняв зустрічну позовну заяву Виконавчого комітету Алуштинської міської ради до спільного розгляду із первісним позовом ТОВ “Червоний мак” до Виконавчого комітету Алуштинської міської ради, Алуштинської міської ради, за участю третьої особи Підприємства “Технопроект” про визнання права власності.

Відповідачем за первісним позовом Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради позовні вимоги не визнавались з огляду на те, що при будівництві позивачем об'єкту нерухомості - нежитлової будівлі  за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15 була зайнята земельна ділянка орієнтовною площею 30 кв.м., яка фактично виходить за межі земельної ділянки площею 0,0118 га була надана позивача в оренду згідно Договору оренди землі від 17.11.2006 року для розміщення літньої торгової площадки, вимоги за зустрічним позовом підтримували.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.07.2008 року по даній справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза. Відповідь на поставлені питання містяться у Висновку експерта № 257э від 22.08.2008 року.

Представник позивача за первісним позовом надав суду заяву про уточнення позовної заяви, відповідно до якої просить визнати за ТОВ “Червоний мак” право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. “А”  площею 106,10 кв.м,  розташовану на Центральній міській набережній в м. Алушта, біля кафе “Червоний мак”, що знаходиться за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15,  без врахування прибудови площею 33,6 кв.м, яка складається з приміщення № 3, площею 19,2 кв.м та частини примикаючого до цього  приміщення № 2 розмірами 6,6 м * 2, 19 м загальною площею 14,4 кв.м.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги, проти задоволення зустрічної позовної заяви Виконавчого комітету Алуштинської міської ради заперечувала.

В судове засідання, яке відбулося 27.10.2008 року відповідачі за первісним позовом Алуштинська міська рада та Виконавчий комітет Алуштинської міської ради надіслали до суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представників за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог діючого законодавства.

Позивачем за первісним позовні вимоги було підтримано, а також надано письмові заперечення на зустрічну позовну заяву.

Представник третьої особи проти задоволення позову ТОВ “Червоний мак” про визнання права власності заперечував, просив задовольнити зустрічну позовну заяву Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про знесення самовільно збудованої нежитлової будівлі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення 2 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради № 2/77 від 31.05.2006 року “Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ “Червоний мак” між ТОВ “Червоний мак” та Алуштинською міською радою було укладено договір оренди землі  від 17.11.2006 року.

Згідно до п. 1 Договору оренди землі орендатор приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (забудовані землі, які використовуються в комерційних цілях), які знаходиться в м.Алушта на Центральній міській набережній.

Відповідно до п. 2 Договору оренди в оренду передається земельна ділянка (кадастровий номер 01 103 000 00: 01:003:0341) площею 0,0118 га, в тому числі під площадками.

Згідно до п. 3 Договору оренди на момент передачі земельної ділянки в оренду на ділянці будівлі та споруди відсутні.

Пунктом 6 Договору оренди передбачено, що договір оренди земельної ділянки укладений строком на 1 рік. Дійсний договір вступає в дію після його державної реєстрації, в порядку, встановленому діючим законодавством України.

Відповідно до п.п. 12,13 Договору оренди землі земельна ділянка передана в оренду для розміщення літньої торгівельної площадки. Цільове призначення земельної ділянки: комерційне (для розміщення торгової площадки).

Зазначений договір оренди землі був зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації оренди землі № 7 Алуштинською міською радою 14.05.2007 року, про що зроблено запис № 040700200041.

Таким чином, строк дії договору оренди землі склав до 14.05.2008 року.

Судом встановлено, що позивачем за первісним позовом на земельній ділянці, яка була передана йому в оренду згідно Договору оренди землі від 17.11.2007 року, було здійснено будівництво двоповерхової нежитлової будівлі.

Проведення будівництва зазначеної  нежитлової будівлі здійснювалось позивачем за відсутності необхідного дозволу на виконання будівельних робіт, внаслідок чого позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю АР Крим.

Після закінчення будівельних робіт позивач звернувся до Управління архітектури та містобудування про надання дозволу на введення в експлуатацію завершеного будівництвом  новоствореного нерухомого майна. Проте, позивачем була одержана відповідь від 08.01.2008 року № 02/01-40/08 про неможливість введення цього новоствореного об'єкту нерухомості в експлуатацію та запропоновано звернутися до суду.

Внаслідок цього, позивач з урахуванням уточнень до позовної заяви просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю  літ. “А”  площею 106,10 кв.м,  розташовану на Центральній міській набережній в м. Алушта, біля кафе “Червоний мак”, що знаходиться за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15,  без врахування прибудови площею 33,6 кв.м, яка складається з приміщення № 3, площею 19,2 кв.м та частини примикаючого до цього  приміщення № 2 розмірами 6,6 м * 2, 19 м загальною площею 14,4 кв.м.

Суд вважає, що такі позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як було зазначено в описовій частині рішення, ухвалою господарського суду АР Крим від 24.04.2008 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено ТОВ Науково-дослідна лабораторія судових експертиз”.  Перед експертом були поставлені наступні питання:

1. Яка капітальність та технічні характеристики об'єкту нерухомості в цілому – нежитлової будівлі, розташованої на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак”, що знаходиться за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15.

2. Чи є об'єкту нерухомості в цілому – нежитлова будівля, розташована на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак”, що знаходиться за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15 нерухомим майном?

3. Хто саме здійснив будівництво об'єкту нерухомості - нежитлової будівлі, розташованої на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак”, що знаходиться за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15?

4. Яка вартість робіт, проведених при будівництві об'єкту нерухомості - нежитлової будівлі, розташованої на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак”, що знаходиться за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15?

5. Чи є об'єкт нерухомості нежитлової будівлі, розташованої на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак”, що знаходиться за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15  завершеним будівництвом об'єктом?

У висновку експерта від 05.05.2008 надано відповіді на поставлені запитання, а саме :

1.          Об'єкт нерухомості нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15 являється капітальною будівлею (прибудова з третьою групою капітальності), навіс з п'ятою групою капітальності).

2.          Об'єкт дослідження – нежитлова будівля, розташована на Центральній набережній біля кафе “Червоний мак” за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15 являється нерозібраною конструкцією та має зв'язок із землею. Нежитлова будівля, розташована на Центральній набережній біля кафе “Червоний мак” за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15 являється нерухомим майном.

3.          Будівництво об'єкту нерухомості – нежитлової будівлі, розташованої на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак”, вул. Леніна, 15, здійснювалось замовником ТОВ “Червоний мак”.

4.          Вартість робіт, проведених при будівництві об'єкта нерухомості – нежитлової будівлі, розташованої на Центральній набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак”, яке розташоване за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15, складає 168 226 грн. (сто шістдесят вісім тисяч двісті двадцять шість) грн.

5.          Основні конструктивні елементі будівлі виконані в повному обсязі. Частково не виконані оздоблювальні роботі, не встановлені освітлювачі, сантехнічне обладнання, що являється незначним по відношенню до всієї будівлі.

                    Ухвалою  господарського суду АР Крим від 13.05.2008 року по даній справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої було поставлено питання:

1.Чи відповідає зведений об'єкт нерухомості – нежитлова будівля, розташована на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак” будівельним нормам та правилам.

                    Згідно висновку експерта № 181-а від 21.05.2008 року нежитлова будівля, розташована на Центральній міській набережній в м.Алушта біля кафе “Червоний мак” за адресою: АР Крим, м. Алушта, вул. Леніна, 15 відповідає будівельним нормам та правилам, передбаченим законодавством.

                    Отже, спірне майно є нерухомим, капітальним, завершеним будівництвом, відповідає будівельним нормам та правилам, передбаченим законодавством та зведене за рахунок позивача.

                    Крім того ухвалою господарського суду АР Крим від 16.07.2008 року по даній справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза.

Згідно висновку експерта № 257є від 22.08.2008 року,  об'єкт нерухомості – нежитлова будівля, розташована на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак” за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15 займає площу земельної ділянки 151,6 кв.м. При огляді ділянки відхилення межі земельної ділянки, яка виділена за Договором оренди землі від 17.11.2006 року, знаходиться в місці побудови прибудови (Додаток № 2 до Висновку експертизи), виділений червоним кольором і складає 33,6 кв.м., при зносі частини об'єкту нерухомості (прибудови), можливо використовувати об'єкт нерухомості – нежитлову будівлю, розташовану на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак” за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15 за цільовим призначенням, нежитлова будівля (літ. “А”), розташована на Центральній міській набережній в м.Алушта біля кафе “Червоний мак” за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15, відповідає: вимогам п. 2.25 СніП 2.01.01-82 “Будівельна кліматологія та геофізика”, в частині глибини закладання фундаментів; вимогам СніП ІІ-25-80 Дерев'яні конструкції. Після зносу прибудови, необхідно посилити конструкцію навісу в місці розташування залізобетонної балки, встановити додатково колони. Розробити проект на вузол посилення залізобетонної балки, встановити огорожу площадки з боку прибудови. Новозбудована нежитлова будівля, розташована на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак” за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15 перешкод для проїзду пожежної техніки з боку вул. Леніна до будівлі, розташованої за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 17, не створює перешкод для проїзду пожежної техніки с боку вул. Леніна до будівлі,  розташованої за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 17. Пожежні проходи та доступи з боку вул. Леніна до будівлі, розташованої за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 17, наявні. Наявні проїзд та доступ пожежної техніки з проїзду з вул. 15 Квітня, а також проїзд між нежитловою будівлею, розташованою напроти кафе “Червоний мак” та будівлею, розташованою по вул. Леніна, 17 в м. Алушта (Додаток № 3 до Висновку експертизи).

Таким чином, позивачем за первісним позовом на орендованій ним земельній ділянці за його рахунок було здійснено будівництво нового нерухомого майна, а саме: двоповерхової нежитлової будівлі, що знаходиться на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак” за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15.

При цьому, частина спірної нежитлової будівлі, а саме прибудова площею 33,6 кв.м. , яка складається з приміщення № 3, площею 19,2 кв.м та частини примикаючого до цього  приміщення № 2 розмірами 6,6 м * 2, 19 м загальною площею 14,4 кв.м., знаходиться поза межами земельної ділянки, яка надана позивачу в оренду згідно Договору оренди землі від 17.11.2008 року.

Але ж, як слідує з висновку експерта, при зносі цієї частини нежитлової будівлі (прибудови) можливо використовувати об'єкт нерухомості – нежитлову будівлю, розташовану на Центральній міській набережній в м. Алушта біля кафе “Червоний мак” за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15 за цільовим призначенням. При цьому, порушення будівельних норм та правил відсутні.

                    Згідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

                    Як передбачає ч.2, 4 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

                    Частина 1 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлює, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються, зокрема, без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту.

                    Разом з тим, ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

                    Тому суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на спірний об'єкт нерухомого майна у відповідності з діючим законодавством, у зв'язку з чим його вимоги щодо визнання права власності є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

                    Щодо вимог Виконавчого комітету Алуштинської міської ради за зустрічним позовом про знесення самовільно зведеної нежитлової будівлі, розташованої на Центральній міській  набережній у м. Алушта, біля кафе “Червоний мак”, що знаходиться за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15., суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

                    Частина 7 статті 376 Цивільного кодексу України передбачає, що при суттєвому відхиленні від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, суттєвому порушенні будівельних норм та правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яке зобов'язує особу, яке здійснило (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

                    Якщо проведення такої перебудови неможливе або особа,  яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”  сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно до ч. 1 ст. 11 Закону України “Про місцеве самоврядування”  виконавчими   органами   сільських,   селищних,   міських, районних  у  містах  (у  разі  їх  створення)  рад  є їх виконавчі комітети,  відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Як вбачається, з вимогою про знесення самовільно зведеної нежитлової будівлі звернувся Виконавчий комітет Алуштинської міської ради, а не  Алуштинська міська рада. Тобто зустрічна позовна заява подана не від імені органу місцевого самоврядування, а від імені його виконавчого органу.

Проте, діюче законодавство не надає необхідного права виконавчому комітету органу місцевого самоврядування звертатися до суду з позовом про знесення самовільно зведеного нерухомого майна.

                    Окрім цього, позивачем за зустрічним позовом не надано доказів того, що проведене позивачем за первісним позовом будівництво нерухомого майна призводить до порушення прав та інтересів Алуштинської міської ради та його виконавчого органу.

                    Не знайшли також свого підтвердження в судовому засіданні посилання позивача  за зустрічним позовом та третьої особи на порушення позивачем за первісним позовом при проведенні будівельних робіт норм пожежної безпеки, оскільки згідно висновку проведеної судової експертизи до будівлі по вул. Леніна, 17, в м. Алушта маються необхідні проходи,  доступи для проїзду пожежної машини та пожежної техніки.

                    Суд не приймає до уваги посилання позивача за зустрічним позовом на самовільне зайняття позивачем за первісним позовом земельної ділянки орієнтовною площею 30 кв.м, оскільки позивач за первісним позовом не заявляє позовних вимог про визнання права власності на частину нежитлової будівлі, яка виходить за межі наданої в оренду земельної ділянки.

                    Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

                    Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Червоний мак” задовольнити.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Червоний мак” (98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Леніна, 15, ідентифікаційний код 19003171) право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. “А”  площею 106,10 кв.м,  розташовану на Центральній міській набережній в м. Алушта, біля кафе “Червоний мак”, що знаходиться за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 15,  без врахування прибудови площею 33,6 кв.м, яка складається з приміщення № 3, площею 19,2 кв.м та частини примикаючого до цього  приміщення № 2 розмірами 6,6 м * 2, 19 м загальною площею 14,4 кв.м.

3.          В задоволенні зустрічного позову Виконавчого комітету Алуштинської міської ради відмовити у повному обсязі.

Рішення оформлене та підписане 03.11.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.