Постанова

від 12.06.2008 по справі 5/189-08(5/502-07)

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/189-08(5/502-07)

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

12.06.08 р.                                                                                № 5/189-08(5/502-07)          

головуючого судді                    Міщенка П.К. (доповідач по справі)

суддів:                                        Тарасенко К.В.

                                                    Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання: Гонтарі О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Роменський молочний комбінат»на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2008 року по справі № 5/189-08 (5/502-07) (суддя  Подоляк Ю.В.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор»

до          Відкритого акціонерного товариства «Роменський молочний комбінат»     

про                 розірвання угоди

за участю представників: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

20.11.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор»звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Роменський молочний комбінат» про розірвання мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2007 року порушено провадження у справі № 5/502-07  про розірвання угоди та прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2008 року справу 5/502-07 передано на підставі ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 17 ГПК України за територіальною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду Київської області, Відкрите акціонерне товариство «Роменський молочний комбінат»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду першої інстанції від 18.03.2008 року та повернути справу на розгляд за підсудністю до Господарського суду Київської області, посилаючись на те, що дана ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права.

Разом з апеляційною скаргою Відкритим акціонерним товариством «Роменський молочний комбінат»подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду від 18.03.2008  року у даній справі.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року відновлено Відкритому акціонерному товариству «Роменський молочний комбінат»строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2008 року у справі № 5/189-08 (5/502-07).

У судові засідання призначені на 29.05.2008 року та 12.06.2008 року повноважні представники сторін в судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, направленими за їх місцезнаходженням ухвалами суду.

Через канцелярію апеляційного господарського суду 09.06.2008 року від позивача по справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор», надійшли пояснення по справі, в яких зазначається, що позивач погоджується з оскаржуваною у даній справі ухвалою суду, оскільки на відтиску печатки відповідача (заявника апеляційної скарги), Відкритого акціонерного товариства «Роменський молочний комбінат», вказано місцезнаходження: м. Ромни, Сумська область; мирова угода від 28.04.2006 року укладена між ТОВ «Сумиагроцукор»та ВАТ «Роменський молочний комбінат», затверджена ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.06.2006 року у справі № 5/228-06, розірвання якої є предметом розгляду у  даній справі, також посвідчена відповідачем по справі печаткою, на якій вказано місцезнаходження: м. Ромни, Сумська область; В ухвалі Господарського суду Сумської області від 01.06.2006 року у справі № 5/228-06 вказано адресу відповідача: с. Бобрик, Роменський район, Сумська область.         

11.06.2008 року через канцелярію Київського міжобласного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги, Відкритого акціонерного товариства «Роменський молочний комбінат»надійшли на виконання вимог ухвал суду нотаріально посвідчена копія довідки про взяття на облік платника податків Форми 4-ОПП ВАТ «Роменський молочний комбінат», нотаріально посвідчена копія довідки ЄДРПОУ ВАТ «Роменський молочний комбінат»та нотаріально посвідчена копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Роменський молочний комбінат», які оглянуті колегією суддів та приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та пояснень позивача, проаналізувавши на підставі встановлених в них фактичних обставин правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд встановив, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Роменський молочний комбінат»підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до ст. 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (Роз‘яснення ВАСУ від 10.12.1996 року № 02-5/422 “Про судове рішення”).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному  законом  порядку  встановлює наявність чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст. 32  ГПК України).

Приймаючи ухвалу про передачу справи № 5/502 –07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор»до Відкритого акціонерного товариства «Роменський молочний комбінат»про розірвання угоди за територіальною підсудністю до Господарського суду Сумської області, Господарський суд Київської області виходив з того, що місцезнаходження відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Роменський молочний комбінат», є місто Ромни, сумської області, що вбачається з відтиску печатки на довіреності представника відповідача та на письмовому поясненні останнього від 20.02.2008 року № 20-02/08.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком  Господарського суду Київської області, оскільки він не відповідає фактичним обставинам, наявним матеріалам справи та нормам процесуального права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 5/502-07.

В силу ж ч. 3 ст. 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Територіальна підсудність справи може змінитися зокрема у випадку, коли змінилося місцезнаходження чи місце проживання відповідача.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор», в позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача: юридична адреса: Київська область, м. Сквирка, вул. Гоголя, 34; в мировій угоді укладеній між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумиагроцукор»та Відкритим акціонерним товариством «Роменський молочний комбінат», що є предметом розгляду у даній справі, зазначено місце знаходження відповідача: Київська область, м. Сквирка, вул. Гоголя, 34.   

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», із змінами і доповненнями, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 вищевказаного Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Як вбачається із наданих відповідачем до апеляційного господарського суду копій довідки про взяття на облік платника податків Форми 4-ОПП ВАТ «Роменський молочний комбінат», довідки ЄДРПОУ ВАТ «Роменський молочний комбінат», свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Роменський молочний комбінат», виданого Сквирською районною державною адміністрацією Київської області Серії А00 № 095740, місцезнаходження юридичної особи, ВАТ «Роменський молочний комбінат», зазначено: 09000, Київська область, Сквирський район, м. Сквирка, вул. Київська, 38. Докази зміни юридичної адреси відповідача в матеріалах справи відсутні.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до  законодавства повинні бути  підтверджені певними  засобами  доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, Господарський суд Київської оболасті0, вирішуючи питання про зміну підсудності справи не достатньо та не в повній мірі дослідив питання щодо місцезнаходження відповідача по справі, у зв'язку з чим помилково дійшов висновку про підсудність справи № 5/502 –07 Господарському суду Сумської області.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд по суті до Господарського суду Київської області.  

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-1, 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Роменський молочний комбінат»на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2008 року по справі № 5/189-08 (5/502-07) задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 18.03.2008 року по справі № 5/189-08 (5/502-07) скасувати.

Копії постанови апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

Матеріали справи № 5/189-08 (5/502-07) направити до Господарського суду Київської області для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                                       П. К. Міщенко

Судді:                                                                                                     К.В. Тарасенко

                                                                                                       М.Л. Яковлєв     

Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.06.2008 року