Рішення

від 23.04.2012 по справі 27/5005/1817/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.12р. Справа № 27/5005/1817/2012

За позовом прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ),

комунального підприємства «Коменергосервіс»Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив №209»(м. Дніпропетровськ )

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

прокурор -Лобода Н.М. посв. № 07 від 11.01.12р.

від позивача-1 -не з`явився

від позивача-2 -ОСОБА_1 дов. від 04.01.12р. № 1

від відповідача -ОСОБА_2 пасп. серії АЕ НОМЕР_1; ОСОБА_3 дов. від 31.12.12р.

Суть спору:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства «Коменергосервіс»Дніпропетровської міської ради до обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив №209»про стягнення заборгованості за теплову енергію (з урахуванням уточнень) в сумі 39827,49грн., пені -1746,50грн. і 3% річних -338,34грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- відповідачем не виконані належним чином зобов'язання за договором №76/02-09 від 01.11.2009 щодо своєчасної та повної оплати спожитої теплової енергії;

- заборгованість відповідача за період квітня, травня, серпня - грудня 2011р. складає 39827,49грн., 1746,50грн. -пеня за період з 10.05.2011 по 01.02.2012, 338,34грн. -3% річних за період з 10.05.2011 по 01.02.2012.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданні 17.04.2012 вказав на наявність основного боргу та заперечив проти задоволення позову в частині стягнення пені і 3% річних.

В судовому засіданні 17.04.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та сторін, суд -

встановив:

01.11.2009 між комунальним підприємством «Коменергосервіс»Дніпропетровської міської ради (Теплопостачальна організація) та обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив №209»(Споживач) укладений договір №76/02-09 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Згідно з п. 1.1 вказаного договору, теплопостачальна організація приймає на себе зобов'язання поставляти споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води у необхідних йому об'ємах, а споживач зобов'язується сплачувати отриману теплову енергію згідно затверджених тарифів у строки та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.2.1 договору теплопостачальна організація зобов'язується здійснювати поставку теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби споживача: опалення та тепловентиляцію -у період опалювального сезону і гарячого водопостачання -на протязі року (за виключенням періоду зупинки на щорічний профілактичний ремонт), у межах балансової приналежності теплових мереж споживача і транспортуючої організації; у кількості (об'ємах) згідно додатку № 1 до даного договору, при дотриманні і виконанні споживачем умов даного договору і отриманні акту про готовність до опалювального сезону без зауважень теплопостачальної організації на об'єкт споживача, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 81 (к.1).

Строк дії даного договору з 01.11.2009 по 31.10.2010. Даний договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмової заяви однієї із сторін про припинення його дії (п. 10.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір №76/02-09 від 01.11.2009 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 6.2, 6.6 договору передбачено, що розрахунки за поставлену теплову енергію здійснюються виключно у грошовій формі у відповідності з діючими тарифами. Можливі інші форми розрахунків, які не суперечать діючому законодавству з обов'язковим укладенням при цьому додаткових угод. Розрахунки за теплову енергію споживач здійснює з теплопостачальною організацією протягом 5 днів з моменту отримання рахунка.

В матеріалах справи містяться копії рахунків за періоди квітня, травня, серпня - грудня 2011р. з відмітками відповідача про отримання, а також підписані сторонами акти про постачання теплової енергії за вказані періоди.

Однак, відповідачем наведений обов'язок у передбачені договором строки не виконувався належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за квітня, травня, серпня - грудня 2011р. в сумі 39827,49грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Пунктом 7.2.4 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію передбачена пеня у розмірі 0,5% належної до оплати суми за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який сплачується пеня.

Прокурором надано обґрунтований розрахунок пені за період з 10.05.2011 по 01.02.2012 в розмірі 1746,50грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку прокурора сума 3% річних за період з 10.05.2011 по 01.02.2012 складає 338,34грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання з оплати за спожиту теплову енергію є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив №209»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 81 (к. 1), код ЄДРПОУ 23362361 ) на користь комунального підприємства «Коменергосервіс»Дніпропетровської міської ради (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6б, код ЄДРПОУ 36639101) 39827,49грн. -основного боргу, 1746,50грн. -пені, 338,34грн. -3% річних.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив №209»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 81 (к. 1), код ЄДРПОУ 23362361 ) на користь державного бюджету (одержувач управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ідентифікаційний код 37989269, р/р 31214206783005, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, судовий збір, код 03499891) 1609грн.50коп. -судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -20.04.2012.