Рішення

від 28.02.2012 по справі 5006/31/3пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.12 р. Справа № 5006/31/3пн/2012

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засіданні Новікової В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Дебальцевого Донецької області в інтересах держави в особі підприємства з часткою державної власності (98,9%) відкритого акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійного машинобудування», м.Дебальцеве

до відповідача: Дебальцівської міської ради, м.Дебальцеве

про зобов'язання прийняти у комунальну власність заводський парк, сквер, зелені насадження від балансоутримувача - ВАТ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» в процедурі ліквідації без додаткових умов,

За участю представників сторін :

прокурор: Лисенко С.І. - за посвідченням

від позивача: Перекрестова О.М. - ліквідатор

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Дебальцевого Донецької області звернувся в інтересах держави в особі підприємства з часткою державної власності (98,9%) відкритого акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» з позовною заявою про зобов'язання Дебальцівської міської ради прийняти у комунальну власність заводський парк, сквер, зелені насадження від балансоутримувача - ВАТ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» в процедурі ліквідації без додаткових умов.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на перебування ВАТ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» у стадії ліквідації та відмову Дебальцівської міської ради прийняти у комунальну власність заводський парк, сквер, зелені насадження, що призводить до затягування процедури ліквідації.

Відкрите акціонерне товариство «Дебальцевський завод металургійного машинобудування», зважаючи на те, що рішенням Дебальцівської міської ради від 22.11.2011р. за № VI/17-9 згода на прийняття спірного майна не надавалась, у поясненнях від 21.02.2012р. за № 1/15 підтримало вимоги прокурора, викладені у позові.

Відповідач у відзиві від 24.02.2012р. за № 12 позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність у прокурора правових підстав виступати в інтересах держави в особі ВАТ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» та зауважив, що, відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; на цей час рішення ради про відмову у наданні згоди на прийняття об'єктів у комунальну власність не приймалось.

Прокурора та представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням сторін у судових засіданнях технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд, згідно ст.ст. 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, приймає тільки ті докази, які мають значення для справи та підтверджені оригіналами документів, та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному. повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, присутніх в судових засіданнях, господарський суд встановив наступне:

Постановою господарського суду Донецької області від 26.11.2008р. у справі № 24/172б Відкрите акціонерне товариство «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» (ЄДРПОУ 00187381) визнано банкрутом та введено ліквідаційну процедуру.

В рамках здійснення ліквідаційної процедури боржника у відповідності до вимог ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором з метою здійснення заходів щодо безоплатної передачі державного майна, що не віднесено до ліквідаційної маси (парк, сквер, зелені насадження на території заводу), до комунальної власності звернувся до Донецької облдержадміністрації щодо згоди на передачу зазначеного майна до комунальної власності.

В листі від 02.06.2011р. Донецька обласна державна адміністрація не заперечувала проти передачі до комунальної власності об'єктів, визначених Відкритим акціонерним товариством «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» у листі від 12.05.2011р. за № 1/30.

Ліквідатор ВАТ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» звернувся до міської ради з листом від 05.07.2011р. № 1/46, в якому просив прийняти рішення з питання передачі майна, що не віднесено до ліквідаційної маси (з визначенням переліку цього майна), до комунальної власності та визначення його балансоутримувача.

В листі від 26.08.2011р. за підписом заступника міського голови Дебальцівської міської ради визначено, що питання про передачу спірних об'єктів до комунальної власності буде винесено на засідання сесії ради після надання необхідних документів та за умови проведення інвентаризації зелених насаджень та виготовлення паспорту на кожне дерево.

Рішенням Дебальцівської міської ради від 22.11.11р. за № VI/17-9 було надано згоду на безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади м.Дебальцеве об'єктів, які є об'єктами соціальної та інженерної інфраструктури відритого акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійного машинобудування», а саме: плотини ставка у балці «Сольона», ставка запасу води, пам'ятника вічної слави воїнам-трудящим, статуї «Електрозварника» на площі у центральної прохідної, статуї «Робочого» на площі у центральної прохідної, ожиданки автобуса на м-ні «Восточний», автомобільної дороги (тротуару).

Питання щодо передачі заводського парку, скверу, земельних насаджень на території заводу не розглядалось, рішення щодо прийняття або відмови у прийнятті до комунальної власності, зазначених об*єктів Красноармійською радою не приймалось.

Міська рада, як орган місцевого самоврядування, відповідно до приписів статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно статті 4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об'єктів, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статті 2 цього Закону, а саме: окреме індивідуально визначене майно підприємств та житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури, які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних,

міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом.

В матеріалах справи відсутні докази прийняття міською радою відповідного рішення про відмову у прийнятті спірних об'єктів до комунальної власності. Лист від 26.08.2011р. за підписом заступника міського голови Дебальцівської міської ради не є належним доказом відмови міської ради від прийняття спірних об'єктів до комунальної власності, оскільки міська рада здійснює свої повноваження шляхом прийняття відповідних рішень. Таким чином не надано доказів наявності спору між сторонами.

Водночасно господарський суд зазначає, що відповідно до ст 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (абз. 3 ч.2 ГПК України).

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.99р. №1-1/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст 2 ГПК України визначено, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного (господарського) суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємців, установ і організацій, незалежно від їх підпорядкування форм власності, а під поняттями «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах слід розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом делеговані повноваження органу виконавчої влади.

Орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора і має право вчиняти процесуальні дії відповідно до ст 22 ГПК України.

Таку особу (орган) прокурор не зазначив, а визначив позивачем ВАТ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування.

Зважаючи на вищевикладене та на те, що прокурор м. Дебальцевого Донецької області не надав належних доказів, у розумінні ст.ст.33, 36 ГПК України, наявності спору та підтвердження факту відмови Дебальцівської міської ради прийняти у комунальну власність заводський парк, сквер, зелені насадження, позовні вимоги Прокурора м.Дебальцевого Донецької області в інтересах держави в особі підприємства з часткою державної власності (98,9%) відкритого акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійний машинобудування» не підлягають задоволенню.

Судові витрати не стягуються, оскільки прокурор звільнений від їх сплати на час подання позову.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Прокурора м.Дебальцевого Донецької області в інтересах держави в особі підприємства з часткою державної власності (98,9%) відкритого акціонерного товариства «Дебальцевський завод металургійний машинобудування» про зобов'язання Дебальцівської міської ради прийняти у комунальну власність заводський парк, сквер, зелені насадження від балансоутримувача - ВАТ «Дебальцевський завод металургійного машинобудування» в процедурі ліквідації без додаткових умов - відмовити.

У судовому засіданні 28.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ушенко Л.В.

Повний текст рішення складено та підписано 06.03.2012р.