Рішення

від 19.04.2012 по справі 5006/15/9/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.12 р. Справа № 5006/15/9/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Пилипенко О.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський метизний завод», с.Іванопілля, Костянтинівський район, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві», м.Донецьк

про стягнення 38 464,07грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довір.)

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський метизний завод», с.Іванопілля, Костянтинівський район, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 38 464,07грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на контракт №29-08/08-юр від 29.08.08р., специфікацію №1 до договору, видаткові накладні №РН-0000075 від 04.09.08р., №РН-0000003 від 15.01.10р., рахунки-фактури №СФ-0000071 від 29.08.08р., №СФ-ПКМ3423 від 04.12.09р. та довіреності серії ЯОА №783385 та серії ЯПА №994475.

Ухвалою від 05.03.12р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/15/9/2012.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 12.03.12р., 28.03.12р. та 19.04.12р. представник відповідача не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендованим листом з повідомленням).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.03.12р. стан ТОВ «Візаві» - «зареєстровано», місцезнаходженням є: 83039, м.Донецьк, Петровський район, вул.Федеративна, буд.19. Саме ця адреса зазначена в позовній заяві та за цією адресою відповідачу надсилались процесуальні документи по справі. Направлені позивачу конверти з ухвалами суду повернуті поштовим відділенням з відміткою про відсутність ТОВ «Візаві» за зазначеною адресою.

В силу ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Встановив:

29 січня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський метизний завод», с.Іванопілля, Костянтинівський район, Донецька область та Товариством з обмеженою відповідальністю «Візаві», м.Донецьк був укладений контракт №29-08/08-юр (далі - договір), згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався поставляти та передавати у власність, а покупець (відповідач) прийняти та своєчасно сплатити товар (металопрокат). Найменування, асортимент, обсяг партій, ціна за одиницю товару, ціна за партію, умови поставки партії погоджується сторонами в рахунку або в специфікації до договору.

Відповідно п.1 специфікації №1 до договору продавець зобов'язався поставити покупцю продукцію наступного сортаменту: Сталь калібр. Круг 6 ст.35, 1051-73, у кількості 6,000тн. на суму 66300,00грн. з ПДВ; Сталь калібр. Круг 8 ст.35, 1051-73, у кількості 1,000тн. на суму 11050,00грн з ПДВ; Сталь калібр. Круг 10 ст.35, ГОСТ 1051-73, у кількості 2,500тн. на суму 26500,00грн. з ПДВ - на загальну суму 103850,00грн. з ПДВ.

Згідно п.3.1 договору сума контракту складає 600000,00грн. (з ПДВ 100000,00грн.).

Покупець згідно п.3.3 договору зобов'язується шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця сплатити вказану в рахунку або специфікації вартість товару в обсязі партії поставки, вказаної в рахунку або специфікації, попередньо, до отримання товару. Оплата товару повинна бути здійснена не пізніше трьох днів з моменту отримання рахунку, якщо інший строк оплати не вказано в такому рахунку.

Відповідно до п.2 специфікації №1 до договору поставка здійснюється за умовами оплати 20% протягом 7 календарних днів з моменту відвантаження товару, 80% протягом 21 календарного дня з моменту поставки товару на склад покупця.

Датою оплати відповідно до п.3.5 договору вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Продукція згідно п.4.1 договору поставляється на умовах EXW (склад постачальника, с.Іванопілля Костянтинівського району Донецької області, вул. Дзержинського, 34) згідно правил Інкотермс-2000, якщо інше не погоджено сторонами в рахунку або специфікації.

Відповідно до п.4.2 договору поставка товару здійснюється протягом десяти банківських днів з моменту зарахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника.

Контракт №29-08/08-юр від 29.08.08р. підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Як вбачається зі змісту договору, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного договору, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оцінивши договір, з якого виникли права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського Кодексу України.

Відповідно до наданих позивачем пояснень до позовної заяви №18-04/2 від 18.04.12р. між ТОВ «Костянтинівський метизний завод» та ТОВ «Візаві» будь-які інші договори (контракти), крім спірного договору №29-08/08-юр від 29.08.08р., відсутні.

29.08.08р. позивачем відповідачу був виставлений рахунок №СФ-0000071 на суму 103850,00грн.; 04.12.09р. був виставлений рахунок №СФ-ПКМЗ423 на суму 24000,00грн.

Згідно з наданими до матеріалів справи видатковими накладними №РН-0000075 від 04.09.08р. на суму 59304,07грн. та №РН-0000003 від 15.01.10р. на суму 8160,00грн. позивачем (постачальником) було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 67464,07грн.

Фактичне отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на накладних в графі «Отримав(ла)» та довіреностями серії ЯОА №783385 та серії ЯПА №994475, а отже прийнятий відповідачем без заперечень.

Таким чином обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.

Факт постачання позивачем обсягів товару на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п.4.3 контракту датою поставки вважається дата отримання товару представником покупця при передачі товару на складі продавця.

Як встановлено судом, позивачем поставлено товар загальною вартістю 67464,07грн., в свою чергу відповідач, отримавши товар, свої зобов'язання виконав неналежним чином, оплативши вартість отриманого товару лише частково, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 38464,07грн. В матеріалах справи наявні банківські виписки в підтвердження здійснених відповідачем оплат 09.09.08р. на суму 12000,00грн., 25.12.09р. на суму 5000,00грн. та 12000,00грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Під час судового розгляду справи №5006/15/9/2012 відповідач не надав доказів сплати в повному обсязі суми заборгованості, яка виникла на підставі контракту №29-08/08-юр від 29.08.08р., отже за висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 38464,07грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 611, 612, §3 Глави 54 Цивільного кодексу України, ст.193, §1 глави 30 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський метизний завод», с.Іванопілля, Костянтинівський район, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві», м.Донецьк про стягнення 38 464,07грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаві» (83039, м.Донецьк, вул.Федеративна, 19; ЄДРПОУ 31685588, р/р 26007001319286 в філії ЗАТ «ОТП Банк», МФО 335775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський метизний завод» (85160, Донецька область, Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Дзержинського, 34; ЄДРПОУ 33380502, р/р 26004301551504 у відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в м.Костянтинівці, Донецької області, МФО 335537) заборгованість за договором в сумі 38464,07грн.; судовий збір в сумі 1609,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.04.12р. оголошено повний текст рішення.

Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 19.04.12р.

Суддя Захарченко Г.В.