Рішення

від 19.04.2012 по справі 5006/15/15/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.04.12 р. Справа № 5006/15/15/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Пилипенко О.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», м.Донецьк

про стягнення 59 046,74грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (за довір.)

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 59046,74грн., яка складається з основного боргу в розмірі 57101,46грн. та пені в розмірі 1945,28грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір поставки №95/2011 від 04.04.11р., накладну №412 від 30.11.11р.

Ухвалою від 12.03.12р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/15/15/2012.

В судовому засіданні 04.04.2012р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ТОВ «Баренс Шоколад ЛТД» відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 21.03.12р., 04.04.12р. та 19.04.12р. не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (рекомендованим листом з повідомленням).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.04.12р. ТОВ «Баренс Шоколад ЛТД» зареєстрований за адресою: 93112, Донецька область, м.Донецьк, Ленінський район, вул.Горловська, б.2-Д. За цією адресою відповідачу направлялись процесуальні документи по справі №5006/15/15/2012, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень відповідачу.

В силу ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Встановив:

04 квітня 2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси», м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», м.Донецьк був укладений договір №95/2011 поставки продукції (далі - договір), згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався на умовах та у порядку визначених договором виготовити та поставити, а відповідач (покупець) прийняти та сплатити продукцію (гофропродукція).

В п.1.2 договору сторонами погоджені асортимент, найменування та ціна продукції.

Продукція згідно п.2.4 поставляється в кількості згідно накладних постачальника. Поставка продукції можлива з відхиленнями по кількості ±5% від кількості, узгодженої сторонами.

Згідно п.2.5 договору загальна сума договору складається з загальної суми продукції, поставленої постачальником в період дії договору, згідно накладних. В разі якщо в видатковій накладній, згідно якої відбулася поставка продукції в період дії даного договору, не вказано номер і дата даного договору, продукція в будь-якому випадку вважається поставленою на умовах договору.

Пунктом 2.6 договору встановлено попередню оплату за продукцію в розмірі 100% згідно рахунку, виставленого постачальником.

Продукція згідно з п.4.1 договору поставляється на умовах EXW (відвантаження зі складу постачальника) згідно правил Інкотермс-2000.

Згідно п.9.1 договір набуває сили з моменту підписання і діє до 31.12.2011р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Договір №95/2011 від 04.04.11р. підписаний керівниками та скріплений печатками підприємств.

Як вбачається зі змісту договору, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного договору, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оцінивши договір, з якого виникли права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського Кодексу України.

Згідно з наданою до матеріалів справи накладною №412 від 30.11.11р. на суму 66491,86грн. позивачем (постачальником) було поставлено, а відповідачем отримано товар (гофрокороб №155/1, гофрокороб №78/1) на вказану суму. Фактичне отримання відповідачем товару підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на накладній в графі «Прийняв», який скріплений печаткою підприємства, а отже прийнятий відповідачем без заперечень. Таким чином, обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.

Відповідно до п.2.6 договору, покупець здійснює 100% передоплату, проте, відповідно до матеріалів справи позивач поставив продукцію без здійснення відповідачем 100% передплати. При цьому сторони не погодили строк оплати вартості продукції після отримання товару.

Відповідно до вимог ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Так, 18.01.12р. на адресу відповідача позивач направив претензію №01/052 від 18.01.12р. про сплату заборгованості за поставлену продукцію за накладною №412 від 30.11.11р. Дана претензія була отримана відповідачем 20.01.12р. (докази направлення претензії та її отримання відповідачем наявні в матеріалах справи).

Оскільки строк оплати товару після його поставки сторонами не встановлювався, в даному випадку, суд вважає за необхідне при встановлені моменту виникнення зобов`язання відповідача щодо оплати отриманої продукції застосувати положення ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, на підставі якої зобов`язання щодо оплати поставленого товару виникає у відповідача після спливу семиденного строку з моменту пред`явлення позивачем грошової вимоги.

Таким чином, оскільки претензія №01/052 від 18.01.12р. отримана відповідачу 20.01.12р. товар за видатковою накладною №412 від 30.11.11р. мав бути оплачений до 28.01.12р.

За твердженням позивача та відповідно до наявних у матеріалах справи копій банківської виписки за 19.01.12р., реєстру кредитових платежів від 19.01.12р. відповідач частково оплатив позивачу вартість поставленої продукції на суму 20000,00грн.

Позивач зазначив, що частина сплачених грошових коштів в розмірі 10609,60грн. була зарахована в рахунок погашення попередньої заборгованості, отже заборгованість за накладною №412 від 30.11.11р. сплачена лише в розмірі 9390,40грн.

У зв`язку з вищевикладеним, заборгованість за поставлену продукцію за накладною №412 від 30.11.11р. складає 57101,46грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Таким чином, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, здійснивши поставку продукції, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати товару не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 57101,46грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ст.611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.5.1 договору в разі несвоєчасної оплати поставленої продукції покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення до дня повного погашення заборгованості.

На підставі вищезазначеного пункту договору позивачем нарахована пеня в розмірі 1945,28грн. за період прострочення з 30.11.11р. по 09.02.12р.

Згідно п.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, з урахуванням встановленого вище терміну, з якого обчислюється прострочення відповідача, нарахування пені повинно здійснюватись з 28.01.12р.

З огляду на викладене, оскільки визначений позивачем період нарахування пені суперечить вимогам законодавства, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 314,37грн. за період з 28.01.12р. до 09.02.12р.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню частково, а саме основний борг в сумі 57100,60грн. та пеню в сумі 362,73грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, §3 Глави 54 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 232, §1 глави 30 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», м.Донецьк про стягнення 59 046,74грн. - задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1630,91грн. - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баренс Шоколад ЛТД», (83112, м.Донецьк, вул.Горлівська, буд. 2/д; ЄДРПОУ 36935631, р/р 26008266040300 в АТ «Укрсиббанк» м.Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси» (83076, м.Донецьк, пр.Красногвардійський, б.46; поштова адреса: 83085, м.Донецьк, вул.Малова, 1; ЄДРПОУ 24654290, р/р 26003002338359 у АТ «ОТП Банк», МФО 300528) основний борг в сумі 57101,46грн.; пеню в сумі 314,37грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1565,08грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 19.04.12р. оголошено повний текст рішення.

Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 19.04.12р.

Суддя Захарченко Г.В.