Рішення

від 17.04.2012 по справі 3/5007/23/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" квітня 2012 р. Справа № 3/5007/23/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Костриця О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від першого відповідача: Антонюк Л.Н. - Зарубинецький сільський голова

від другого відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 10.01.2012р.

від третіх осіб: не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (с. Зарубинці, Андрушівський район, Житомирська область)

до 1) Зарубинецької сільської ради (с.Зарубинці, Андрушівський район, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" (с. Глинівці, Андрушівський район, Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Громадської організації (без права юридичної особи) Спілка (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання права власності на нерухоме майно, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Зарубинецької сільської ради № 48 від 14 квітня 2011 року

Спір вирішується у відповідності до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України

Позивачем пред'явлено позов до Зарубинецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: млин - 1962р.в., автогараж-склад-1959 р.в., будинок механізатора - 1967 р.в., майстерня в тракторній бригаді - 1979 р.в., силосну яму 1980 р.в., яке знаходиться за адресою: вул.Жовтнева,3, с.Зарубинці, Андрушівський район, Житомирська область та визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Зарубинецької сільської ради № 48 від 14 квітня 2011 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. від 09.02.2012р. №14/2012, у зв'язку з закінченням повноважень з 06.02.2012р. у судді Машевської О.П., в провадженні якої перебувала справа №3/5007/23/11, керуючись пунктом 3.1.11 та 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, судову справу №3/5007/23/11 призначено до повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу господарського суду Житомирської області, справу №3/5007/23/11 призначено для розгляду судді Костриці О.О.

Ухвалою суду від 14.02.2012р. справу №3/5007/23/11 було прийнято суддею Кострицею О.О. до свого провадження.

17.04.2012р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його перебуванням лікарняному. Також, в своєму клопотанні представник позивача повідомляє, що СТОВ "Перемога" подано позовну заяву про визнання недійсними рішень зборів та акта прийому-передачі майна, в підтвердження чого додано копію вказаної позовної заяви.

Представники відповідачів в засіданні суду зазначили, що при вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд відхиляє клопотання представника позивача та вважає за необхідне зазначити наступне.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

В свою чергу, стаття 22 ГПК України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони. Відповідно останні зобов'язані дотримуватись вимог закону при реалізації своїх повноважень.

Таким чином, відповідач не був позбавлений права направити інших представників для захисту своїх інтересів в суді.

Крім того, до вищезазначеного клопотання не було додано доказів перебування уповноваженого представника позивача на лікарняному та докази прийняття Андрушівський районним судом позовної заяви СТОВ "Перемога" про визнання недійсними рішень зборів та акта прийому-передачі майна до розгляду.

Слід також звернути увагу на те, що відповідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 30.03.2012р. було продовжено строк розгляду спору по справі №3/5007/23/11 на п'ятнадцять днів, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України (а.с.28 том 4).

Таким чином, станом на 29.04.2012р. строк вирішення спору, встановлений ст. 69 ГПК України, закінчується. Визначений ст. 69 ГПК України строк є присічним і подальшому продовженню не підлягає.

В засіданні суду 13.12.2011р. представник першого відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача не визнає, з підстав викладених у відзиві (а.с.75-76 том 1).

Представник першого відповідача в засіданні суду надала письмові пояснення по справі (а.с.35 том 4), копії договорів купівлі-продажу майнових паїв та свідоцтв про права власності на майновий пай члена КСП "Перемога".

Ухвалою суду від 10.01.2012р. залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" (с. Глинівці Андрушівського району), залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Громадської організації (без права юридичної особи) Спілка (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", фізичних осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В засіданні суду 10.01.2012р. представник другого відповідача - ТОВ "СП"Спіка" надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.16 том 3).

Представник другого відповідача в засіданні суду надав платіжні відомості на видачу грошей за майнові сертифікати КСП "Перемога".

Представник третьої особи Громадської організації (без права юридичної особи) Спілка (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога" в засіданні суду 22.03.2012р. надав письмові пояснення (а.с.21 том 4).

Представники третіх осіб в засідання суду не з`явилися, вимоги ухвали суду від 30.03.2012р. не виконали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстром Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції від 03.04.2012р. (а.с.134 том 10).

Заслухавши представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач обгрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що відповідно до ст.30 ч "б" п.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності па нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 6/7 від 28.01.2003р., з наступними змінами і доповненнями, ліквідатор СТОВ "Перемога" звернувся до Зарубинецької сільської ради з клопотанням щодо прийняття виконкомом сільської ради рішення про надання дозволу на оформлення права власності за СТОВ "Перемога", на наступні об'єкти нерухомого майна, які розташовані в с.Зарубинці: свинарник № 9, 1989р.в., телятник № 6, 1997 р.в., телятник № 7, 1993 р.в., корівник № 13, 1993р.в., столова, 1997 р.в., млин, 1962 р.в., пилорама, 1967 р.в., автогараж-склад, 1959 р.в., архів, 1977 р.в., будинок механізатора, 1967 р.в., майстерня в тракторній бригаді, 1979 р.в., силосна яма, 1980 р.в., та в с.Лісівка Андрушівського р-ну: силосховище 1984 р.в.

14.04.2011р. рішенням виконавчого комітету Зарубинецької сільської ради №48 відмовлено ліквідатору СТОВ "Перемога" у наданні дозволу на оформлення права власності на вищезазначені об'єкти нерухомості.

Позивач вважає прийняте виконавчим комітетом вищезазначене рішення неправомірним та незаконним виходячи з наступного.

Позивач створений в процесі реформування (в 2002р.) і є юридичним правонаступником прав і обов'язків ПСП "Перемога", яке в свою чергу виступає правонаступником реформованого КСП "Перемога".

Загальними зборами співвласників - колишніх членів КСП "Перемога" в процесі реформування, в квітні 2000р. при паюванні та виділенні майна станом на 01.04.2000р., виділено під погашення кредиторської заборгованості майна на суму 1991381грн., яке було прийняте ПСП "Перемога", а далі СТОВ "Перемога".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.12.2005р. було порушено справу про банкрутство СТОВ "Перемога" (справа №7/140"Б").

Постановою господарського суду Житомирської обметі від 25.05.2006р. (справа №7/140"Б") позивач був визнаний банкрутом та запроваджена ліквідаційна процедура.

За результатами проведеної комісією інвентаризації майна, виділеного під погашення кредиторської заборгованості, виявлено майна на загальну суму 1044003 гри., в т.ч. основних засобів на суму 1029175 грн. В червні 2006 року проінвентаризоване майно передано по акту керівником товариства Родзінським В.Й. ліквідатору СТОВ "Перемога" Роговченку В.М., віднесено до ліквідаційної маси, з метою його подальшої реалізації та задоволення вимог кредиторів. В подальшому деяке майно зі складу ліквідмаси було реалізоване, кошти від реалізації були направлені на погашення вимог кредиторів, в т.ч. на часткове погашення боргів по заробітній платі. На даний час в складі ліквідмаси знаходяться об'єкти нерухомого майна на які, згідно з чинним законодавством, необхідно оформити право власності, в зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з відповідним клопотанням.

Відповідно до п.7 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 14.03.01р. №62 та зареєстрований в Мін'юсті України 04.04.01р. №305/5496 передбачено, що активи, що виділені для задоволення кредиторської заборгованості і затверджені загальними зборами колишніх членів КСП, являються власністю підприємства-правонаступника, на які можливо оформити право власності.

За таких обставин позивач вважає, що вищезазначені об'єкти нерухомого майна належать йому на праві власності.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст.392, 393 Цивільного кодексу України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" позивач просить визнати право власності на нерухоме майно, а саме: млин - 1962р.в., автогараж-склад-1959 р.в., будинок механізатора - 1967 р.в., майстерня в тракторній бригаді - 1979 р.в., силосну яму 1980 р.в., яке знаходиться за адресою: вул.Жовтнева,3, с.Зарубинці, Андрушівський район, Житомирська область та визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Зарубинецької сільської ради № 48 від 14 квітня 2011 року.

Оцінивши всі обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як зазначалося вище, відповідно до ст.30 ч "б" п.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності па нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 6/7 від 28.01.2003р., з наступними змінами і доповненнями, ліквідатор СТОВ "Перемога" звернувся до Зарубинецької сільської ради з клопотанням щодо прийняття виконкомом сільської ради рішення про надання дозволу на оформлення права власності за СТОВ "Перемога", на наступні об'єкти нерухомого майна, які розташовані в с.Зарубинці: свинарник № 9, 1989р.в., телятник № 6, 1997 р.в., телятник № 7, 1993 р.в., корівник № 13, 1993р.в., столова, 1997 р.в., млин, 1962 р.в., пилорама, 1967 р.в., автогараж-склад, 1959 р.в., архів, 1977 р.в., будинок механізатора, 1967 р.в., майстерня в тракторній бригаді, 1979 р.в., силосна яма, 1980 р.в., та в с.Лісівка Андрушівського р-ну: силосховище 1984 р.в.

Рішенням виконавчого комітету Зарубинецької сільської ради №48 від 14.04.2011р. було відмовлено ліквідатору СТОВ "Перемога" у наданні дозволу на оформлення права власності на вищезазначені об'єкти нерухомості.

Власник майна, права якого порушено внаслідок видання правового акта органом місцевого самоврядування, має право звернутися до суду з позовом про визнання такого акта незаконним та про його скасування відповідно до ст.393 Цивільного кодексу України.

З врахуванням змісту зазначеної правової норми на позивача покладається обов'язок доведення належними та допустимими доказами статусу власника майна, право якого порушено рішенням органу місцевого самоврядування.

Водночас, при з'ясуванні судом змісту наявності у позивача речового права власника майна, встановлено наступне.

Відповідно до п 2.1. статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (а.с.39-47 том 3)), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" було створене в процесі реорганізації і є юридичним правонаступником Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" Андрушівського району Житомирської області (п 2.1. статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", (а.с.39-47 том 3)).

Приватне сільськогосподарське підприємство "Перемога" засноване за рішенням засновника, створене на базі власних землі і майна засновника підприємства та орендованих майна і землі в громадян України для виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва; підприємство є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" Андрушівського району Житомирської області (пункт 1.1, 4.12 Статуту приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" (а.с. 49-59 том 3).

За даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Колективне сільськогосподарське підприємство "Перемога", згідно рішення Андрушівської райдержадміністрації від 15.03.2000р. № Ю0010025 було перереєстроване у Приватне сільськогосподарське підприємство "Перемога", а рішенням від 30.05.2002р. №Ю0010081 у Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" (лист Головного управління статистики у Житомирській області №14/10/851 від 13.12.2011р. (а.с.111 том 1)).

Як вбачається із матеріалів базового дослідження реформованого КСП "Перемога", загальними зборами співвласників - колишніх членів КСП "Перемога" в процесі реформування, в квітні 2000р. при паюванні та виділенні майна станом на 01.04.2000р., виділено під погашення кредиторської заборгованості майна на суму 1991381 грн., до якого зокрема увійшло спірне нерухоме майно, а саме: млин - 1962р.в., автогараж-склад-1959 р.в., будинок механізатора - 1967 р.в., майстерня в тракторній бригаді - 1979 р.в., силосну яму 1980 р.в., яке знаходиться за адресою: с.Зарубинці, Андрушівський район, Житомирська область (а.с.87 том 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності.

На підставі ст. 9 зазначеного Закону право розпоряджатися своїм паєм член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Тоді ж в нього виникає право на пай натурою.

На виконання Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29.01.2001 р. №62/2001 наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 р. N 62 був затверджений Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств.

Пунктом 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств передбачено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів:

- об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу;

- об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду;

- отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім'ї і використати його на свій розсуд;

- відчужити пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, співвласниками майнових паїв, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян, колишніх членів реорганізованого КСП "Перемога" Андрушівського району Житомирської області було укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності №1 від 26.03.2002р. (а.с.141-143 том 2).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору № 1 від 26.03.2002р. про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, співвласники домовились спільно володіти, користуватись і розпоряджатися майном, яке належить їм на праві спільної часткової власності, як цілісний майновий комплекс у відповідності з договором; частка кожного співвласника у праві спільної власності на майно визначена в свідоцтві про право на майновий пай, а також в договорі у відсотковому та грошовому виразі. Зміна загальної кількості і вартості майна не спричиняє зміну частки співвласника у відсотковому виразі.

Згідно п.1.3. договору № 1 від 26.03.2002р. перелік майна співвласників визначений на підставі ухвали зборів співвласників колишніх членів КСП "Перемога" Андрушівського району Житомирської області і наведений в додатку №2 до цього договору (а.с.144-146 том 2).

З метою більш ефективного використання майна співвласники домовились передати його за цивільно-правовими договорами про передачу майна (договорами оренди, міни, безоплатного користування, схову тощо) приватному сільськогосподарському підприємству "Перемога"; основні засоби, які співвласники отримали у спільну часткову власність, будуть передані за договором оренди, оборотні засоби і незавершене будівництво - за договором "Міни", майно, яке не використовується в сільськогосподарському виробництві - за договором "Схову". Майно, яке недоцільно використовувати в господарському обороті по договору "Довірчого управління" ( п.п.1.3.,1.4. договору № 1 від 26.03.2002р.).

Додатком №2 до договору №1 від 26.03.2002р. визначено перелік майна, яке є спільною частковою співвласників - учасників договору №1 від 26.03.2002р., до якого зокрема увійшло нерухоме майно, а саме: млин - 1962р.в., автогараж-склад-1959 р.в., будинок механізатора - 1967 р.в., майстерня в тракторній бригаді - 1979 р.в., силосну яму 1980 р.в., яке знаходиться за адресою: с.Зарубинці, Андрушівський район, Житомирська область.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по суті, внаслідок реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога" установчими зборами засновників спілки громадян власників (співвласників) майна реорганізованого КСП "Перемога" від 25.05.2005р. оформленого протоколом №1 (а.с.81-83 том 3), вирішено створити Спілку громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога" (третя особа по справі); затвердити статут Спілки; обрати комітет Спілки в кількості 5 чоловік.

Відповідно до п.8 статуту спілки (об'єднання) громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога", метою створення і діяльності спілки є задоволення і захист законних економічних інтересів, пов'язаних з розпорядженням спільним майном, отриманим в результаті реорганізації КСП "Перемога". До складу спільного майна членів спілки включене майно (майновий комплекс) колишнього КСП "Перемога" , яке члени спілки отримали у спільну часткову власність, у зв'язку з припиненням діяльності КСП "Перемога". Майно, яке перебуває у спільній частковій власності членів спілки, передається користувачеві за цивільно-правовими договорами "Перемога" (а.с.80-82 том 2).

Статтею ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", визначено, що для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Як вбачається із матеріалів справи, комісією у складі: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 при проведені інвентаризації майна пайового, резервного, майна під кредиторську заборгованість було виявлено нестачу майна, яке є спільною частковою власністю співвласників: майна пайового фонду на суму 1399233,00 грн., майна резервного фонду - 664332,00 грн., майна під кредиторську заборгованість -1012356,00грн., про що були складені акти інвентаризації №№1,2,3 (а.с.155-158 том 2).

За результатами засідання вищезазначеної інвентаризаційної комісії, було складено протокол від 25.08.2005р. (а.с.154 том 2), згідно якого, зокрема, вирішено пропонувати загальним зборам співвласникам врегулювати відсутність майна пайового фонду шляхом заміщення його з майна під кредиторську заборгованість.

Відповідно до п.6 Рекомендацій щодо порядку врегулювання інвентаризаційних різниць майна пайового фонду при вирішенні майнових питань, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 25.05.2001р. №140, рішення щодо врегулювання інвентаризаційних різниць (за пропозицією підприємства - правонаступника (користувача) приймають збори співвласників на підставі складених комісією переліків майна, що вибуло, списане або відчужене іншим чином, визначають джерела та механізм заміщення цього майна.

Як вбачається із матеріалів справи, на зборах уповноважених співвласників майна, що знаходиться в єдиному цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян комплексних членів реформованого КСП "Перемога" с.Зарубинці Андрушівського району Житомирської області, що відбулися 30.09.2005р., пропозиція директора СТОВ "Перемога" Родзінського В.Й щодо часткового відшкодування пайового фонду реформованого КСП "Перемога" за рахунок майна резервного фонду та майна виділеного під кредиторську заборгованість, була підтримала зборами та вирішено, зокрема, перевести майно під кредиторську заборгованість на суму 726612 грн. (додаток №2) в майновий пай (протокол №2 від 30.09.2005р.(а.с.159-160 том 2).

Слід звернути увагу на те, що відповідно до переліку основних засобів, які передаються в майновий фонд із майна під кредиторську заборгованість - додаток №2 до протоколу №2 від 30.09.2005р. (а.с.161 зі зворотньої сторони, том 2) передається також спірне нерухоме майно, а саме: млин - 1962р.в., автогараж-склад-1959 р.в., будинок механізатора - 1967 р.в., майстерня в тракторній бригаді - 1979 р.в., силосну яму 1980 р.в., яке знаходиться за адресою: с.Зарубинці, Андрушівський район, Житомирська область.

На виконання вищевикладеного, майно виділене під кредиторську заборгованість (у тому числі спірне майно) було передане від СТОВ "Перемога" в пайовий фонд, що підтверджується актом прийому - передачі майна пайового фонду співвласників реорганізованого КСП "Перемога" від СТОВ "Перемога" с.Зарубинці від 30.09.2005р. (а.с.163-167 том 2).

Зазначений вище протокол зборів уповноважених співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога" від 30.09.2005р., додаток до нього та акт прийому-передачі, позивачем не оскаржувались до суду.

З огляду на зазначені обставини, спірне нерухоме майно перейшло у спільну часткову власність членів реформованого КСП "Перемога".

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до Указу Президента України від 29.01.2001 року №62 в Україні забезпечується вільне здійснення права власності на паї, в тому числі купівлі-продажу паїв.

Згідно п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001року №62, кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм у тому числі відчужити свій майновий пай будь-яким способом у установленому законом порядку.

На зборах уповноважених громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", які відбулися 28.06.2007р. було вирішено продати майно пайового фонду, яке знаходиться в спільній частковій власності суб'єктів господарювання, яке використовується ними по договорах оренди, схову, міни по договірним, по залишковій оціночній вартості іншим співвласникам майна згідно поданих заяв та згідно протоколу погодження ціни (протокол №2 від 28.06.2007р. (а.с.168-169 том 2).

На засіданні комітету спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога", яке відбулося 05.08.2008р. було вирішено, виділити майно в натурі під свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, зокрема, ОСОБА_4 (третя особа по справі) - прицеп 2ПТС - 4 1992р.в. на суму 429 грн. та майстерню в тракторній бригаді 1979р.в. на суму 2238 грн.; ОСОБА_5 (третя особа по справі) - будинок механізаторів 1967 р.в. на суму 759грн. Крім того, ТОВ "СП"Спіка" - згідно договору купівлі-продажу та додатків до нього (протокол від 05.08.2008р.(а.с.183-185 том 2)).

Слід зазначити, що вищезазначені протоколи також не були оскаржені позивачем до суду.

15.07.2008р. між співвласниками майна, що належить їм на праві спільної часткової власності, в особі голови комітету ОСОБА_10 (продавець) та ТОВ СП "Спіка" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності (а.с.3 том 2).

Як вбачається із договорів купівлі-продажу майнових паїв, актів приймання-передачі свідоцтв про право власності на майнові паї членів КСП "Перемога", платіжних відомостей на видачу коштів за майнові сертифікати, видаткових накладних та видаткових касових ордерів ТОВ СП "Спіка" за придбане майно (у тому числі спірне) розрахувалося з власниками майна реорганізованого КСП "Перемога" (а.с.139-151 том 3, 9-16 том 4, 1-147 том 5, 1-150 том 6, 1-150 том 7, 1-150 том 8, 1-151 том 9, 1-133 том 9).

Слід зазначити, що Товариством з обмеженою відповідальністю СП "Спіка" згідно реєстру викуплених у членів КСП "Перемога" майнових сертифікатів (а.с. 11-33 том 2) було викуплено паїв на суму 1 414 610,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, голова спілки співвласників майна в особі ОСОБА_10 в присутності комітету спілки передав у власність, а директор ТОВ "СП" Спіка" ОСОБА_20 прийняв майно: основні та обігові засоби ( у тому числі спірне майно) на суму 1 414 610,00 грн. виділене в натурі, про що було складено акт (а.с.92-94 том 1).

Згідно із п.13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. №177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком; у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Як вбачається із матеріалів справи, Зарубинецькою сільською радою були видані другому відповідачу свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати): серія ЖИ-6№127458 видано 16.02.2010р., серія ЖИ-6 №127454 видано 06.06.2009р.

Крім того, слід також зазначити, що рішенням виконавчого комітету Зарубинецької сільської ради "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна" №46 від 14.04.2011р., на підставі ст. 30 ч "Б" п.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №6/7 від 28.01.2003р. за №66/7387, та на основі рішення зборів уповноважених громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського товариства "Перемога" від 28.06.2007р. (протокол №2), засідання комітету Спілки співвласників майна реорганізованого КСП "Перемога" (протокол від 05.08.2008р. ) було вирішено надати дозвіл на оформлення права власності на об'єкти нерухомості, зокрема спірні, що знаходяться за адресою в с.Зарубинці вул.Жовтнева,3 за ТОВ "СП"Спіка" (а.с.82-83 том 1).

Зазначене вище рішення виконавчого комітету Зарубинецької сільської ради, позивачем не оскаржувалось до суду та набрало чинності.

З врахуванням вищевикладених обставин, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Позивач не надав належних доказів на підтвердження права власності на майно за СТОВ "Перемога".

Окрім того, позивач не надав доказів дотримання вимог п.7 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств №62, а саме не надав рішення загальних зборів колишніх членів підприємства, що є співвласниками майна, перелік активів, підписаний членами комісії, витягу з протоколу зборів засновників, що є підставою для оформлення прав власності підприємства-правонаступника на майно реорганізованого підприємства.

Таким чином, позивач не довів обставин, на які посилався в позовній заяві та не надав суду належних доказів, в підтвердження своїх вимог.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Відносно повідомлення позивачем у клопотанні від 17.04.2012р. (а.с.32 том 4) про подання СТОВ "Перемога" позовної заяви про визнання недійсними рішень зборів та акта прийому-передачі майна, слід зазначити, що можливе в подальшому визнання судом недійсними рішень зборів та акта прийому-передачі майна не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про перегляд оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 23.04.12

Суддя Костриця О.О.