Рішення

від 14.10.2011 по справі 8/427

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/427 14.10.11

за позовом Комунального підприємства з питань проектування «Житлоінвестпроект», м. Київ

до Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція»Шевченківської районної у м. Києві ради, м. Київ

про спонукання вчинити дії та стягнення 136816,42 грн.

представники:

від позивача -ОСОБА_1 (дов. № 113/01/71 від 22.02.2011 р.);

від відповідача -не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство з питань проектування «Житлоінвестпроект»(далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Будівництво та реконструкція»Шевченківської районної у м. Києві ради (далі-відповідач) про зобов'язання підписати акт № 3 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт та стягнення 136816,42 грн. заборгованості та виконані роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за Договором № 2/п-56-бр від 01.09.2008 р. щодо підписання акта здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт та оплати вартості фактично виконаних робіт.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року між Комунальним підприємством з питань проектування «Житлоінвестпроект»(виконавець) і Комунальним підприємством «Будівництво та реконструкція»Шевченківської районної у м. Києві ради (замовник) укладено договір № 2/п-56-бр на виконання проектно-вишукувальної документації, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання проектно-вишукувальних робіт: Будівництво житлового будинку під службове житло по вул. Туполєва, 18-ж в Шевченківському районі м. Києва.

Згідно з п. 2.1. договору та згідно зведеного кошторису №1 (додаток № 2 до договору) вартість проектних робіт становить 1606323,43 грн. Пунктом 2.5 договору передбачено, що оплата робіт здійснюється у строки відповідно до календарного плану робіт. після завершення роботи та передачі готової документації Замовнику в повному обсязі, останній не пізніше 5-ти днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт (етапу) сторонами виконує повний розрахунок з виконавцем (пункт 2.6. договору).

На виконання умов зазначеного договору позивачем виконано та передано відповідачу готову проектну документацію, що підтверджується накладними № 105 від 20.02.2008р., № 569 від 10.10.2008р., № 99 від 14.04.2009р., №101 від 15.04.2009р., № 106 від 16.04.2009р., № 110 від 16.04.2009р„ № 291 від 29.10.2009р., № 315 від 08.11.2010р., акти здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт № 1 від 03 жовтня 2008 року, № 2 від 31 липня 2009 р. копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно п. 4.8 договору замовник не пізніше 10-ти днів з моменту отримання від виконавця проектно-вишукувальної документації та акта здачі-приймання робіт, зобов'язаний передати оформлений акт або мотивовану відмову від приймання робіт з посиланням на невиконані пункти договору.

В рахунок оплати вартості виконаних робіт відповідачем за актами № 1 та № 2 сплачено позивачу 23.10.2008 р. - 51781,27 грн., 30.09.2009р. - 85430,12 грн., всього 137211,39 грн.:

29.10.2010 р. позивачем на адресу відповідачу разом із супровідним листом № 113/12/314 від 29.10.2010 р. направлено за накладною № 315 від 08.11.2010 р. скориговану згідно з зауваженнями експертизи проектну документацію.

Акт № 3 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт на суму 136816,42 грн., оформлений та переданий замовнику після передачі за накладною № 315 від 08.11.2010 р. проектної документації, скоригованої згідно з зауваженнями експертизи.

Відповідач у строк, передбачений договором, не повернув оформлений та підписаний зі своєї сторони акт № 3 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт.

Позивачем 01.02.2011 р. та 05.07.2011 р. направлявся відповідачу рекомендованим листом акт № 3 приймання-передачі проектно-вишукувальних робіт.

Відповідач відповіді на листи не надав, підписаний та оформлений акт № 3 позивачу не повернув.

З огляду на невиконання відповідачем умов договору позивачем припинено виконання проектно-вишукувальних робіт, передбачених умовами цього договору.

Відповідно до п. 4.12 договору у разі прийняття за взаємною згодою рішення про припинення робіт по даному договору, сторони складають двосторонній акт, згідно з яким замовник сплачує виконавцю фактично виконані роботи, після чого договір вважається виконаним.

Згідно п. 4.13 договору у випадку призупинення замовником робіт по договору більш ніж на 30 днів, виконавець має право відмовитись від договору, а замовник сплачує фактично виконаний обсяг робіт на поточний момент.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і встановлено способи захисту цивільних прав.

Належні способи захисту - це способи, які прямо передбачені законом або спеціальною нормою, аналіз якої дає змогу обрати такий спосіб захисту, який дає змогу забезпечити виконання її приписів.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною першою статті 545 ЦК України визначено, що, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Спір між сторонами у справі, що розглядається, виник з приводу вимоги позивача щодо прийняття відповідачем виконаних робіт, які є предметом договору № 2/п-56-бр, шляхом підписання акта приймання-передачі, та стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи.

Статтею 887 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 статті 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Таким чином, аналіз вказаної норми свідчить, що особа на підтвердження виконання зобов'язання за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт вправі в судовому порядку вимагати прийняття від неї робіт, виконання яких було предметом договору, та отримання документа (акта) про таке прийняття як підтвердження виконання нею зобов'язання.

Позивачем обрано спосіб захисту порушеного права шляхом подачі позову про зобов'язання підписати акт прийняття виконаних робіт.

З огляду на зазначено позов в частині зобов'язання відповідача підписати акт № 3 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість фактично виконаних позивачем за договором № 2/п-56-бр робіт становить 274027,81грн.

В рахунок оплати вартості робіт відповідачем сплачено позивачу 137211,39 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 2/п-56-бр станом на час прийняття рішення становить 136816,42 грн.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 136816,42 грн. за роботи, фактично виконані на підставі Договору № 2/п-56-бр, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 136816,42 грн. за теплову енергію підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16,545, 599, 882, 887, ЦК України ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити

Зобов'язати Комунальне підприємство «Будівництво та реконструкція»Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 23, код 31904855) прийняти роботи, фактично виконані Комунальним підприємством з питань проектування «Житлоінвестпроект»(01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 12-а, літ. Б, код 32455208) на підставі Договору № 2/п-56-бр від 01 вересня 2008 року на виконання проектно-вишукувальної документації шляхом підписання Акта № 3 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт .

Стягнути з Комунального підприємства «Будівництво та реконструкція»Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 23, код 31904855) на користь Комунального підприємства з питань проектування «Житлоінвестпроект»(01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 12-а, літ. Б, код 32455208) 136816,42 грн. (сто тридцять шість тисяч вісімсот шістнадцять грн. 42 коп.) заборгованості, 1453,16 грн. (одна тисяча чотириста п'ятдесят три грн. 16коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя В.С. Катрич

Рішення підписано 20.04.12