Рішення

від 12.04.2012 по справі 5011-4/2886-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/2886-2012 12.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма 1» Прозобов'язання повернути обладнання

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Сіленко А.О.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма 1»про зобов'язання повернути отримане обладнання за договором суборенди №05, згідно акту прийому-передачі № 1752 від 10.09.2009р. а саме:

№ п/пНайменування обладнанняКількість, шт.Відновна вартість за од., грн.Всього 1.Меблі дерев'яні «Чернігівське» 20 900,00 18000,00 2Меблі дерев'яні «Рогань» 5 900,00 4500,00 3Зонт Стелла 4м 6 2500,00 15000,00 4Лайт-бокс в асортименті 1 2500,00 2500,00 5Кег СИБ 30 л 2 250,00 500,00 6Кег СИБ 50 л 1 250,00 250,00 До початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про зміну предмету спору, в якій просить вилучити з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма 1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»обладнання, що було передано за договором суборенди обладнання № 05 від 08.05.2009, та підтверджується актом приймання-передачі № 1752 від 10.09.2009р., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 20/с «Хутір Мальва».

Подана заява про зміну предмету позову не приймається судом до розгляду, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК право позивача змінити підставу або предмет позову. Зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

Первісно заявлена позивачем вимога про зобов'язання повернути отримане обладнання за договором суборенди №05, згідно акту прийому-передачі № 1752 від 10.09.2009р., а в заяві про зміну предмету позову, замінюється новою вимогою про вилучення з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма 1»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»обладнання, що було передано за договором суборенди обладнання № 05 від 08.05.2009. В даному випадку має місце зміна предмету і підстав позову, тому суд відмовляє у прийнятті заяви про зміну предмету спору.

Вирішуючи питання про відхилення заяви про зміну предмету позову судом взято до уваги Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 1997.09.18. №02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України".

Представник Позивача в судовому засіданні 12.04.2012р. підтримав первісну вимогу позивача про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма 1»(Відповідача) повернути отримане обладнання за договором суборенди №05, згідно акту прийому-передачі № 1752 від 10.09.2009р.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма 1»було укладено договір суборенди обладнання № 05, згідно якого орендар передає суборендарю у строкове платне користування обладнання, що є предметом суборенди. Обладнання передається у комплекті. Склад кожного комплекту узгоджується сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі.

Згідно акту прийому-передачі № 1752 від 10.09.2009р. суборендарем отримано наступне обладнання:

№ п/пНайменування обладнанняКількість, шт.Відновна вартість за од., грн.Всього 1.Меблі дерев'яні «Чернігівське» 20 900,00 18000,00 2Меблі дерев'яні «Рогань» 5 900,00 4500,00 3Зонт Стелла 4м 6 2500,00 15000,00 4Лайт-бокс в асортименті 1 2500,00 2500,00 5Кег СИБ 30 л 2 250,00 500,00 6Кег СИБ 50 л 1 250,00 250,00 Загальна вартість обладнання, що передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»складає 40750,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору орендна плата сплачується Суборендарем щорічно на рахунок Орендаря на умовах 100% передплати. Орендна плата сплачується за один рік.

Станом на 12.10.2011 року Відповідачем не сплачено орендну плату, чим порушено ч.4 п.4.1. Зобов'язань за Договором.

Відповідно до п. 9.1 договору, Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2009р.

Пунктом 9.3 Договору сторони визначили, якщо жодна з Сторін не направить іншій Стороні повідомлення про розірвання Договору до закінчення строку, вказаного в п.9.1 Договору, строк дії Договору подовжується на тих же умовах на один календарний рік.

06.09.2011 року на адресу Відповідача було направлено повідомлення про відмову від договору з вимогою повернути обладнання в зазначений Договором термін.

Згідно п. 4.1. Договору Орендар зобов'язується по закінченню терміну дії договору, або його розірванні повернути Орендодавцю обладнання у справному стані протягом 10 календарних днів з моменту закінчення терміну дії договору.

Відповідач відповіді не надіслав, обладнання не повернув.

Відповідно до п. 7.1 Договору Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань за Договором, якщо це невиконання з'явилося внаслідок дії обставин непереборної сили, які виникли після укладення Договору, внаслідок обставин надзвичайного характеру, які сторони не могли передбачити або запобігти їм. При настанні вищезазначених обставин кожна Сторона повинна негайно сповістити про них в письмовому вигляді іншу Сторону. Якщо сторона не направить або несвоєчасно направить повідомлення, вона зобов'язана відшкодувати іншій стороні понесені збитки.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

08.05.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма 1»укладено договір суборенди обладнання № 05, згідно якого орендар передав суборендарю у строкове платне користування обладнання, що є предметом суборенди. Обладнання передається у комплекті. Склад кожного комплекту узгоджений сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 4.1. Договору Орендар зобов'язується по закінченню терміну дії договору, або його розірванні повернути Орендодавцю обладнання у справному стані протягом 10 календарних днів з моменту закінчення терміну дії договору.

Суду доведено, що 06.09.2011 року на адресу Відповідача було направлено повідомлення про відмову від договору з вимогою повернути обладнання в зазначений Договором термін.

Відповідач відповіді не надіслав, обладнання не повернув.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма 1»(02156, м. Київ, вул. Мілютенка, 12А. код ЄДРПОУ 32913745) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Олга»(01001, м. Київ, вул. Софійська, 10А, код ЗКПО 23507629) отримане обладнання за договором суборенди № 05, а саме:

№ п/пНайменування обладнанняКількість, шт.Відновна вартість за од., грн.Всього 1.Меблі дерев'яні «Чернігівське» 20 900,00 18000,00 2Меблі дерев'яні «Рогань» 5 900,00 4500,00 3Зонт Стелла 4м 6 2500,00 15000,00 4Лайт-бокс в асортименті 1 2500,00 2500,00 5Кег СИБ 30 л 2 250,00 500,00 6Кег СИБ 50 л 1 250,00 250,00 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма 1»(02156, м. Київ, вул. Мілютенка, 12А. код ЄДРПОУ 32913745) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛГА»(01001, м. Київ, вул. Софійська, 10А, код ЗКПО 23507629) 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати відповідно до ст..116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 18.04.2012р.