Рішення

від 23.04.2012 по справі 5011-53/2323-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/2323-2012 23.04.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластмайстер Україна»

про стягнення 6 559,83 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 73/к від 14.10.2011

від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластмайстер Україна" заборгованості за Договором № К157/2011-01 від 08.09.2011 в розмірі 6559,83 грн., в тому числі 5466,53 грн. основного боргу та 1093,30 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства України та умов Договору не виконав у повному обсязі свої зобов'язання перед позивачем по оплаті виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/2323-2012, розгляд справи призначено на 19.03.2012.

Представник позивача в судове засідання 19.03.2012 з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проте вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання суду не з'явився, про причини неявки суду невідомо.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача в засідання суду та невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, перешкоджає вирішенню спору по суті господарський суд ухвалою від 19.03.2012 відклав розгляд справи на 23.04.2012.

Представник позивача в засіданні суду 23.04.2012 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 13.04.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.04.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.09.2011 між позивачем (виконавець за договором) та відповідачем (замовник) було укладено договір №К157/2011-01, за умовами якого виконавець зобов'язався за плату, на користь та за рахунок замовника надавати та організовувати транспортно-експедиційні послуги та додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів по території України, а замовник - сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Додатком №1 від 08.09.2011 до договору сторони погодили вартість перевезення по кожному пункту призначення, а також Тарифи на транспортування непалетованого вантажу.

Умовами п.2.1 договору визначено, що послуги надаються на підставі додаткової угоди (заявка-договір) в якій визначаються характеристики вантажу, інформацію про вантаж, його властивості, умови його перевезення, інструкції щодо кріплення та упакування, вантажовідправник, вантажоодержувач, адреса розвантаження, маршрут, тип і кількість автотранспортних засобів, вартість послуг та ін. умови. Заявка-договір (далі-заявка) є невід'ємною частиною договору.

На підставі поданих відповідачем у період з 02.11.2011 до 28.11.2011 заявок позивачем було здійснено перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортними накладними: ТТН-0429932, ТТН-12048283, ТТН-0526404, ТТН-0523857, ТТН-0529365, ТТН-0529364, ТТН-0529366, ТТН-0526490, ТТН-0526491, ТТН-0526360, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов пп. 4.1, 4.2 договору, сторони визначають вартість послуг в рахунках на підставі діючої на час виконання послуг Тарифної відомості виконавця. Рахунок на оплату виписуються виконавцем і надається замовнику після надання послуг. Сторони підписують Акт виконаних робіт, який є невід'ємною частиною даного договору по факту надання транспортно-експедиційних послуг.

Оплата наданих послуг здійснюється замовником безготівково на поточний рахунок виконавця. Оплата здійснюється протягом 7 банківських днів з дня отримання рахунку. Документи на оплату передаються та вручаються під підпис, або поштовим відправленням з описом та повідомленням про вручення. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок виконавця (п.4.3 договору).

Згідно з п.4.4 договору, акт виконаних послуг повинен бути підписаний замовником та повернутий виконавцю протягом 3 днів з дати його отримання або 7 днів з дня направлення акту рекомендованим листом. У випадку відсутності у вказаний строк письмових зауважень замовника, послуги вважаються виконані належним чином, а акт затвердженим і таким, відносно якого у замовника немає зауважень.

На виконання умов договору, позивачем виставлені рахунки-фактури №111130062 від 23.11.2011, №11113097 від 30.11.2011, №111130341 від 28.12.2011 та надані Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №111130341 на суму 523,88 грн., №111130197 на суму 2 016,33 грн., №111130062 на суму 2 926,32 грн., які відповідачем не підписані, однак в силу п. 4.4 договору вважаються затвердженими і таким, відносно яких у відповідача немає зауважень. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Таким чином, вартість послуг перевезення згідно заявок, рахунків-фактур та актів здачі-приймання робіт (надання послуг) склала 5 466,53 грн.

Пунктом 3.1.7 договору встановлено обов'язок замовника оплачувати рахунки виконавця на умовах, які передбачено у даному договорі в розмірі, що погоджені в заявках, або в додатках про тарифи.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виставлених рахунків не виконав належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5 466,53 грн. вартості наданих та організованих транспортно-експедиційних послуг.

20.01.2012 позивачем на адресу відповідача був надісланий лист-вимога за вих.. №КІ1201-034 від 17.01.2012 з вимогою сплатити 5 466,53 грн. боргу у строк до 26.01.2012, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі -ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ст. 931 Цивільного кодексу України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про транспортно-експедиційну діяльність» від 01.07.2004 № 1955 за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 4.3 договору, оплата наданих послуг здійснюється замовником безготівково на поточний рахунок виконавця. Оплата здійснюється протягом 7 банківських днів з дня отримання рахунку. Документи на оплату передаються та вручаються під підпис, або поштовим відправленням з описом та повідомленням про вручення. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок виконавця.

На доказ направлення відповідачу документів на оплату позивач надав суду копії фіскального чеку від 20.01.2012, опису вкладення та штрих кодового ідентифікатора 0391666977849.

Згідно з інформацією з офіційного сайту «Укрпошта»відправлення за номером 0391666977849 вручене адресату (одержувачу) особисто 28.02.2012.

Таким чином cтрок оплати виконаного перевезення вантажу в сумі 5 466,53 грн. перед відповідач настав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів виконання зобов'язання щодо оплати послуг не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5 466,53 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.3.6 договору визначено, що за порушення замовником терміну оплати послуг. Він сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та штраф у розмірі 20% від вартості замовлених послуг за користування цими коштами.

З урахуванням викладеного, суд визнає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача 1 093,30 грн. штрафу.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 82-86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластмайстер Україна» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 37312499, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАБЕН Україна»(02090, м. Київ, вул. Сосюри,6, код ЄДРПОУ 32306522) 5 466 (п'ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 53 коп. основного боргу, 1 093 (одна тисяча дев'яносто три) грн. 30 коп. штрафу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Повне рішення складено 23.04.2012