Ухвала

від 11.06.2008 по справі 14/2063

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/2063

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

11.06.08 р.                                                                                           № 14/2063

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді                                        Міщенко  П. К.

cуддів:

                                                                      Шкурдової  Л. М.

                                                                      Шевченко  В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновуд»на ухвалу від 21.04.2008 року та постанову від 15.05.2008 року Господарського суду Черкаської області у справі № 14/2063  (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Техновуд»

провизнання банкрутом відсутнього боржника

  ВСТАНОВИВ:

17.04.2008 року Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області звернулось до Господарського суду Черкаської області із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновуд», на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.04.2008 року вищевказану заяву Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновуд»на підставі ст. 52 Закону, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника шляхом проведення його опису та оголошення заборони його відчуження.

15.05.2008 року постановою господарського суду першої інстанції визнано ТОВ «Техновуд»банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, припинено повноваження органів управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута зобов'язано посадових осіб банкрута (керівника), протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Не погоджуючись із вказаними ухвалою та постановою Господарського суду Черкаської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновуд»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати їх, провадження у справі № 14/2063 про банкрутство ТОВ «Техновуд»припинити, посилається на те, що ухвала від 21.04.2008 року та постанова від 15.05.2008 року у справі № 14/2063 є незаконними, так як прийняті внаслідок неправильного застосування ст. 52 Закону..

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та додані до апеляційної скарги матеріали, апеляційний господарський суд вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновуд»та додані до неї документи повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних прин ципів судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскаржен ня рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України апеляційна інстанція за заявою сторони, може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість відновлення пропущеного строку згідно заяви сторони, яка подає апеляційну скаргу, на його відновлення та обов'язковою наявністю поважної причини пропуску відповідного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова господарського суду першої інстанції прийнята 15.05.2008 року, то останній день строку на звернення з апеляційною скаргою є 25.05.2008 року, який припадає на вихідний день –неділю. Відповідно до ч. 3 ст. 51 ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на не робочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, таким чином останнім днем десятиденного строку, протягом якого згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга, є 26.05.2008 року. Однак, як вбачається з доданих до апеляційної скарги опису вкладення у цінний лист та конверту, адресованого Господарському суду Черкаської області, апеляційна скарга з додатками направлена на адресу господарського суду лише 27.05.2008 року, тобто з пропуском нормативно визначеного строку, заява про відновлення якого до скарги не додана.

Відповідно до ст. 97 ГПК України, зокрема пункту 4 частини першої вказаної статті, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку

Крім того, в апеляційній скарзі міститься інша вимога, а саме про скасування ухвали суду першої інстанції від 21.04.2008 року про прийняття заяви Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до розгляду.

Ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(ст. 106 ГПК України).

Однак, ухвала про відкриття провадження у справі є судовим актом,  оскарження в апеляційному порядку якого  взагалі не передбачено Законом та Господарським процесуальним кодексом України.

Також, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що боржником подано апеляційну скаргу на два самостійні судові акти, а саме ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство і постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, які є різними процесуальними діями суду, оскарження яких шляхом оформлення однієї апеляційної скарги Господарським процесуальним кодексом України не передбачено та не можуть вирішуватись в одному апеляційному провадженні.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техновуд»до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до апеляційного суду після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст. 97, ст. 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на ухвалу від 21.04.2008 року та постанову від 15.05.2008 року Господарського суду Черкаської області у справі № 14/2063 з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю «Техновуд».

Справу № 14/2063   повернути Господарському суду Черкаської області для подальшого її розгляду.

Головуючий суддя                                                            Міщенко  П. К.

Судді:

                                                                                          Шкурдова  Л. М.

                                                                                          Шевченко  В. Ю.