Ухвала

від 23.04.2012 по справі 5009/53/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

23.04.2012 р. справа № 5009/53/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Принцевської Н.М., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Конверсбанк»м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від та постанову господарського суду від 20.02.2012року Запорізької області 12.01.2012року по справі№5009/53/12 /суддя Юлдашев О.О./ за заявою кредитора до боржника ПП «Інфорт Україна»м. Київ ТОВ «Луганськ-МПЗ»м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України

ПАТ «Конверсбанк»м. Київ звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2012 року та постанову від 12.01.2012р. по справі №5009/53/12.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Згідно положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з апеляційної скарги ПАТ «Конверсбанк»м. Київ, оформленої як єдиний документ, вимоги скарги полягають у одночасному скасуванні постанови господарського суду Запорізької області від 12.01.2012року та ухвали господарського суду Запорізької області від 20.02.2012року про затвердження звіту ліквідатора, припинення провадження по справі №5009/53/12.

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, заявником водночас оскаржуються два процесуальні документи.

Апеляційний перегляд судового рішення або ухвали, що оскаржується окремо від рішення згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України здійснюється в окремому апеляційному провадженні на підставі поданої окремої апеляційної скарги з винесенням за результатами розгляду кожної апеляційної скарги окремого процесуального документа.

Колегія суддів приймає до уваги правові висновки Вищого господарського суду України з аналогічного питання, наведені у постанові від 19.10.2011р. по справі №21/5009/1863/11, а саме: суд касаційної інстанції зазначає, що в окремих випадках, дійсно, не допускається об'єднання в одній апеляційній скарзі вимог про одночасне скасування двох судових рішень у справі постанови та ухвали. Так, виходячи зі змісту норм ст.ст. 91, 106 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на окреме рішення місцевого господарського суду яке набрало законної сили, постанову чи ухвалу місцевого господарського суду. При цьому, колегія суддів також звертає увагу на те, що за своєю природою та правовими наслідками у справі відображають окремі, послідовні (одна за іншою) стадії справи про банкрутство постанова про визнання боржника банкрутом та ухвала про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, у зв'язку з чим мають бути викладені в окремій апеляційній скарзі вимоги про оскарження кожного саме із вказаних процесуальних документів. За таких обставин, є неможливим, зокрема, оскарження водночас постанови про визнання боржника банкрутом та ухвали про припинення провадження по справі.

Також прийняття однієї апеляційної скарги до провадження на два різних за правовою природою судових рішення (постанову та ухвалу суду про припинення провадження у справі) може привести до заподіяння збитків державному бюджету України у вигляді недоотримання коштів від апелянта на оплату судового збору як повинно бути при подачі апеляційних скарг окремо на кожний оскаржуваний процесуальний документ.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Конверсбанк»м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2012 та постанову від 12.01.2012р. року по справі №5009/53/12.

Справу №5009/53/12 повернути до господарського суду Запорізької області

Додаток: апеляційна скарга б/н від 02.04.2012р з додатками на 35 арк. та поштовий конверт (на адресу ПАТ «Конверсбанк»м. Київ)

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Принцевська

О.І. Склярук

Надруковано: 5 прим.

1. боржнику

1. кредитору

1. скаржнику

1. апеляційному суду

1. до справи