Постанова

від 11.11.2008 по справі 32/156-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/156-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.08                                                                                           Справа№ 32/156-А

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити Львівська область.

до відповідача Приватної агрофірми „Нива”, с.Лисиничі Пустомитівський район Львівська область.

про стягнення 61 593,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Слоновський Р.З. –юрисконсульт (довіреність вих.№5034/06/10 від 30.05.2008р.)

від відповідача:  не з»явився.

          Представнику позивача роз”яснено права і обов”язки передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Згідно клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:          Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському  районі Львівської області звернулось до господарського суду Львівської області  з позовом про стягнення з  Приватної агрофірми «Нива», с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області               61 593,75 грн.  заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

          Справу розглянуто поза межами строку встановленого ст.122 КАС України, згідно клопотання сторін, поданого в судовому засіданні 01.07.2008р.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судовому засіданні 21.10.2008р. було оголошено перерву до 11.11.2008р., про що представники сторін були ознайомлені під розписку.          

В судовому засіданні 11.11.2008р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст виготовлено та підписано 18.11.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”, пп. “б”-„з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, згідно яких відповідач  повинен відшкодувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 2 його працівникам: Галушці І.І., Петричко Г.П., Нагірній К.М.,  Проскуровському В.Ф., Дуді І.Ю., Фенечку А.Я., Кіндрату В.М., Цьопі Д.П.,    Михальчуку Р.С., за період липень 2006р.- травень 2008р. Розмір суми, що підлягає до відшкодування становить 61 593,75 грн.

          Відповідач у судове засідання 11.11.2008р. не з'явився, причин неявки не повідомив.                

           В попередніх судових засіданнях представником відповідача подавались відзив від 27.06.2008р. № 49 на позовну заяву та доповнення до нього від 13.10.2008р. № 62, в яких він заперечує проти позовних вимог, просить закрити провадження  у справі на підставі                              п.4 ч.1 ст.157 КАС України  або в задоволенні позову відмовити.

Відповідач мотивує свою позицію тим, що 20.11.2006р. господарським судом Львівської області було відмовлено УПФУ в Пустомитівському районі  Львівської області в задоволенні позову про стягнення з ПАФ «Нива»19 634,59 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (справа № 2/1545-16/45-А), тобто на думку відповідача, вже розглядалась справа зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав. Крім того, відповідач посилаючись на ст.99 КАС України, вважає, що позивачем пропущено річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того відповідач вказує на те, що відповідно до протоколу № 2 загальних зборів співвласників майна агроспілки «Нива», реорганізованої в ПАФ «Нива»рішенням зборів передано майнові паї, в тому числі і пенсіонерів-пільговиків за їх заявами для подальшого відчуження іншим юридичним особам і підприємцям, таким чином пенсіонери, яким призначено пільгову пенсію не передавали своїх майнових і земельних паїв для створення і функціонування ПАФ «Нива».

Враховуючи  неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.  

        Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд  встановив:

Згідно розпорядження представника Президента Пустомитівського району № 407 від 11.11.1993р. радгосп «Жовтневий»перетворений у держгосп «Нива», який  згідно розпорядження голови Пустомитівської районної ради № 134 від 18.04.1995р.  реорганізовано в агроспілку «Нива», яка в свою чергу була реорганізована в ПАФ «Нива», згідно рішення Пустомитівської районної державної адміністрації від 29.03.2000р. № 1745.

ПАФ «Нива»діє на підставі статуту, перереєстрованого Пустомитівською районною радою 29.03.2000р., ідентифікаційний номер 00854363, реєстраційний номер 1745.  В пункті 3.2 розділу ІІІ статуту ПАФ «Нива»зазначено, що агрофірма є правонаступником усіх майнових прав реформованої агроспілки «Нива»Пустомитівського району.

12.06.2000р. до п.3.2 розділу ІІІ статуту ПАФ «Нива» було внесено зміни і доповнення та викладено його в наступній редакції: «Агрофірма набуває статусу юридичної особи з дня її державної реєстрації. Агрофірма є правонаступником усіх прав та зобов»язань реорганізованої агроспілки «Нива»Пустомитівського району».

Працівникам  відповідача:  Галушці І.С., Петричко Г.П., Нагірній К.М., Проскуровському В.Ф., Дуді І.Ю., Фенечку А.Я., Кіндрат В.М., Цьопі Д.П., Михальчуку Р.С. було призначено пенсії за віком  на пільгових умовах за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно протоколу № 148602 від 14.02.2002р., прийнятого на підставі довідки виданої ПАФ «Нива»№ 2,  яка вказує на особливий характер роботи та умов праці УПФУ в Пустомитівському районі призначено пенсію за віком на пільгових умовах гр.Галушці Івану Степановичу, який працював  трактористом-машиністом і був безпосередньо занятий у виробництві сільськогосподарської продкції протягом повного польового періоду в рослинництві або протягом календарного року в тваринництві.

Згідно протоколу № 148319 від 04.01.2002р., прийнятого на підставі довідки виданої  ПАФ «Нива»№ 163,   яка вказує на особливий характер роботи та умов праці УПФУ в Пустомитівському районі призначено пенсію за віком на пільгових умовах гр.Петричко Ганні Петрівні, яка працювала дояркою.

Згідно протоколу № 249/8 від 27.02.1997р., прийнятого на підставі подання Агроспілки «Нива»від 27.11.1996р.  УПФУ в Пустомитівському районі призначено пенсію за віком на пільгових умовах Нагірній Катерині Миколаївні, як жінці, що працювала на сільськогосподарському виробництві і виховала 5 дітей.

Згідно протоколу № 150757 від 26.06.2003р., прийнятого на підставі довідки виданої ПАФ «Нива»№ 71,  яка вказує на особливий характер роботи та умов праці УПФУ в Пустомитівському районі призначено пенсію за віком на пільгових умовах гр. Проскуровському Віктору Францовичу, який працював  електрозварювальником ручної зварки.

Згідно протоколу № 153455 від 26.10.2004р., прийнятого на підставі довідки виданої ПАФ «Нива»№ 37/4,  яка вказує на особливий характер роботи та умов праці УПФУ в Пустомитівському районі призначено пенсію за віком на пільгових умовах гр.Дуді Іванні Юріївні, яка працювала дояркою та виконувала встановлені норми обслуговування корів.

Згідно протоколу № 154095 від 09.03.2005р., прийнятого на підставі довідки виданої ПАФ «Нива»№ 52/1,  яка вказує на особливий характер роботи та умов праці УПФУ в Пустомитівському районі призначено пенсію за віком на пільгових умовах гр.Фенечку Антону Ярославовичу, який працював  трактористом-машиністом і був безпосередньо занятий у виробництві сільськогосподарської продкції на протязі  повного  періоду в рослинництві, на протязі  календарного року в тваринництві.

Згідно протоколу № 154409 від 01.07.2005р., прийнятого на підставі довідки виданої ПАФ  «Нива» № 53/3,   яка  вказує  на  особливий  характер  роботи  та  умов  праці  УПФУ в Пустомитівському районі призначено пенсію за віком на пільгових умовах гр.Кіндрат Вірі Михайлівні, яка працювала дояркою.

Згідно  протоколу № 1621 від 22.02.2006р., прийнятого на підставі довідки виданої ПАФ «Нива»№ 49,  яка вказує на особливий характер роботи та умов праці УПФУ в Пустомитівському районі призначено пенсію за віком на пільгових умовах гр.Цьопі Дмитру Петрвичу, який працював  трактористом-машиністом і був безпосередньо занятий у виробництві сільськогосподарської продкції на протязі  повного періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві.

Згідно протоколу № 156018 від 17.03.2006р., прийнятого на підставі довідки виданої ПАФ «Нива»№ 1/3 , яка вказує на особливий характер роботи та умов праці УПФУ в Пустомитівському районі призначено пільгову пенсію гр.Михальчуку Роману Степановичу який працював  трактористом-машиністом і був безпосередньо занятий у виробництві сільськогосподарської продкції на протязі  повного періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві.

Факт виплати пільгових пенсій вищевказаними пенсіонерам  підтверджується  довідкою УПФУ в Пустомитівському районі  Львівської області від 21.07.2008р. № 8615.

Позивач на підставі п.6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої  Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року N 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за N 64/8663 (надалі –Інструкція) надсилав відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по вищевказаних пенсіонерах, за січень-грудень 2006р., січень-грудень 2007р. та січень-грудень 2008р., в підтвердження чого долучив поштові повідомлення про вручення (копії знаходяться в матеріалах справи).

Загальна сума заборгованості  по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій згідно розрахунку позивача становить 61 593,75 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку підставності позову до задоволення, при цьому суд виходив з наступного.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” № 1058-1V від 09.07.2003р.  із змінами та доповненнями, передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону у разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення” від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ із змінами та доповненнями.

          Законом України „Про збір на обов”язкове державне пенсійне страхування”                             № 400/97 від 27.06.1997р. ( абз. 4 п.1 ст.2) передбачено, що об”єктом оподаткування є витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів “а”-“з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого ст.12  Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

          Відповідно до ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”,  на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:  чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

          Відповідно до п.6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року. Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, покриваються підприємствами, на яких було набуто пільговий стаж.

ПАФ «Нива»взяте на облік в УПФУ в Пустомитівському районі, є платником страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування.

З наданого відповідачем статуту та змін і доповнень до нього вбачається, що ПАФ «Нива»є правонаступником  усіх прав та зобов»язань реорганізованої агроспілки «Нива», яка    в свою чергу була правонаступником держгоспу «Нива», який був правонаступником радгоспу «Жовтневий», про що вказує сам відповідач у довідці наданій суду.

Громадяни, яким було призначено пенсію за віком на пільгових умовах перебували в трудових відносинах з вищевказаними юридичними особами.

Згідно п.6.3 Інструкції у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах  Пенсійному  фонду вносять правонаступники.

Крім того слід зауважити, що положення ст.59 ГК України вказують на те, що у разі перетворення одного суб»єкта господарювання в інший до новоутвореного суб»єкта господарювання переходять усі майнові права і обов»язки попереднього суб»єкта, така ж позиція викладена і у ст.108 ЦК України.

Згідно ч.7 ст.106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»у разі ліквідації страхувальника або втрати ним з інших причин юридичного статусу платника страхових внесків недоїмка сплачується за рахунок коштів та іншого майна страхувальника. Відповідальність за погашення недоїмки, у разі ліквідації страхувальника, покладається на осіб, до яких відповідно до закону перейшли його права та обов»язки.

Відтак, ПАФ «Нива»як правонаступник агрофірми «Нива» повинно відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій призначених її працівникам.

Відповідно до п.п.6.8 Інструкції підприємства щомісячно до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку виплачених пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідач вказаних вимог не виконав.

          Посилання відповідача на той факт, що  господарським судом Львівської області вже розглядалась справа № 2/1545-16/45-А зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав,  що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, не заслуговують на увагу суду.

Як встановлено судом предметом позову у справі   № 2/1545-16/45-А було відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах  за період: січень-червень 2006р., а даний спір стосується іншого періоду, а саме: липня-грудня 2006р., січня-грудня 2007р. та січня-травня 2008р.

Крім того, однією з підстав відмови у задоволенні позову УПФУ в Пустомитівському районі Львівської області  у справі № 2/1545-16/45-А був той факт, що відповідач до початку провадження справи про його банкрутство був платником фіксованого сільськогосподарського податку, тому згідно Закону України від 31.05.2005р. № 2613-ІУ «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення працівників сільськогосподарських підприємств-платників фіксованого сільськогосподарського податку»був звільнений від сплати  відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Слід зауважити, що згідно довідки від 23.09.2008р.  № 11970/9/15-198 наданої на запит суду ДПІ у Пустомитівському районі, ПАФ «Нива»в період з 2006 по 2008р.р. перебувала на загальній системі оподаткування, отже не була платником фіксованого сільськогосподарського податку, відтак не була звільнена від відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених за віком на пільгових умовах.

Також безпідставним є твердження відповідача про те, що позивачем пропущено річний строк для звернення до адміністративного суду згідно ст.99 КАС України.

За умовами ч.1 ст.99 КАС України  адміністративний позов може бути поданий в межах  строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Закон України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», регулює відносини, що виникають між суб»єктами системи загальнообов»язкового державного пенсійного страхування. Оскільки ПАФ «Нива» є страхувальником, а відповідно платником страхових внесків на неї поширюється дія вищевказаного закону, який не встановлює будь-яких строків позовної давності. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватись на ці відносини лише у випадках, передбачених Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», або в частині, що йому не суперечить.

           Твердження відповідача про те, що  пенсіонери, яким було призначено пільгову пенсію не передали своїх майнових і земельних паїв для створення і функціонування ПАФ «Нива»є безпідставним, оскільки  законодавець ставить вимогу про відшкодування  витрат на виплату та доставку пенсій в залежності від перебування працівника в трудових відносинах з юридичною особою, а у випадку її ліквідації чи реорганізації таку виплату повинен здійснювати її правонаступник.

За умовами ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

          Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими,  підтверджені матеріалами справи і підлягають до задоволення.

          Керуючись ч.2 Перехідних положень Закону України “Про загальнообов”язкове пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”       № 1788-ХІІ від 05.11.1991р., Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої  Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року N 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за N 64/8663;  ст.ст. 71, 86, 94, 158, 160 - 163, 167, 254, 258 КАС України, суд –

                                                  П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути  з Приватної агрофірми «Нива», с.Лисиничі Пустомитівський район Львівська область (код ЄДРПОУ 00854363) на користь Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, вул.Шевченка, 13, м.Пустомити, Львівська область  (ЄДРПОУ 22371429) –61 593,75 грн. заборгованості по витратах на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

3. Стягнути  з Приватної агрофірми «Нива», с.Лисиничі Пустомитівський район Львівська область (код ЄДРПОУ 00854363) в доход державного бюджету  615,93 грн. судового збору.

4. Виконавчий лист про стягнення заборгованості видати за заявою позивача після набрання постановою законної сили.

5. Виконавчий лист про стягнення судового збору видати після набрання постановою законної сили.

        6. Постанова набирає законної сили  у відповідності до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку визначеному главою 1 розділу IV КАС України.

Суддя                                                                                                       Сухович Ю.О.