Постанова

від 19.04.2012 по справі 2а-1782/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р. Справа № 2а-1782/09/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирова К.Е.

при секретарі Окрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілець», м. Авдіївка

про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов. від 19 березня 2012 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Авдіївці звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілець» про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700,00 грн.

Позивачем до суду надано клопотання у зв'язку з проведенням реорганізації Державної податкової інспекції у м. Авдіївці замінити позивача у справі на Ясинуватську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2012р. клопотання позивача задоволено, здійснено заміну неналежного позивача на належного - Ясинуватську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Правовою підставою стягнення заборгованості представник позивача під час розгляду справи вважає норми ст. 11 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», ст. 17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Тобто, вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за вказаною адресою. Оскільки в матеріалах справи наявна розписка про вручення відповідачу судової повістки, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілець» належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши в судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрілець» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Авдіївською міською радою народних депутатів 24.01.1997р., ідентифікаційний код 24641927 (арк. справи 6), перебуває на обліку в Ясинуватській ОДПІ Донецької області ДПС з 03.02.1997р.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

При цьому відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Фізичні особи згідно із нормами п. 15.1. ст. 15 цього Кодексу є платниками податків (резиденти і нерезиденти України), які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно із вимогами п. 63.5. ст. 60 цього Кодексу всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються в органах державної податкової служби шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом. Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи в органах державної податкової служби згідно з цим Кодексом.

З наведених норм вбачається, що їх приписи не виокремлюють поняття «фізичної особи - підприємця» і поняття «фізичної особи» з огляду на статус платника податків, тому, суд приходить до висновку, що орган державної податкової служби має право на підставі п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України звертатися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу з фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

18.1.2007р. позивачем здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт перевірки № 05990881/23-ІІІ-2 від 18.10.2007р. (арк. справи 9, 10).

Під час проведення перевірки встановлено порушення ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, зберігання, реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразку.

Відповідальність за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору згідно з ст. 17 Закону становить 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 02.11.2007р. керівником ДПІ у м. Авдіївці прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0000332308, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1 700,00 грн. зберігання, реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка (арк. справи 12, 13), яке отримано відповідачем особисто, про що свідчить підпис на його корінці. До вищестоящого податкового органу в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Оскаржено в судовому порядку. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.07.2008р. № 2-а-7449/08позовні вимоги задоволено, визнано недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 02.11.2007р. № 0000332308. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.09.2008р. у справі № 22-а-10059/08 скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.08.2011р. залишено без задоволення касаційну скаргу ТОВ «Стрілець», залишено без змін постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008р.

Внаслідок несплати штрафних санкцій за спірним рішенням утворилась заборгованість в сумі 1 700,00 грн., яка підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки.

Пунктом 38.1 ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 39 ст. 2 Бюджетного кодексу України органи, що контролюють справляння надходжень бюджету - органи державної влади, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), інших надходжень бюджету.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілець» про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілець» заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1 700,00 грн. до державного бюджету м. Авдіївка на р/р 31111106700014, код платежу 21081111, МФО 834016, ЄДРПОУ 37990735.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 квітня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 24 квітня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.