Постанова

від 19.04.2012 по справі 2а-2644/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р. № 2а-2644/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова до Приватного підприємства «Міраж Люкс»про стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

Скорочене провадження у справі відкрито 28.03.2012 року.

Поштова кореспонденція, направлена відповідачу на адресу зазначену у довідці з ЄДРПОУ, повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечення проти позову та заяви про визнання позову, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Приватне підприємство «Міраж Люкс»зареєстрована в ДПІ в Залізничному районі м.Львова як платник податків та зборів (довідка позивача № 3156/10/29-017 від 01.02.2012 року).

Відповідно до довідки позивача № 2820/9/19-023 від 30.01.2012 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі 1020 грн., єдиного податку з юридичних осіб в сумі 510 грн.

ДПІ в Залізничному районі м. Львова проведені камеральні перевірки відповідача щодо своєчасності подання податкової звітності, зокрема:

- по податку на прибуток за перший квартал 2011 року, результати якої відображені в Акті № 1755/15-1 від 06.07.2011 року, за наслідками якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0006331501 від 12.07.2011 року, яким визначено суму штрафних санкцій -1 020 грн.;

- по єдиному податку за ІІ та ІІІ квартали 2010 року, результати якої відображені в Акті № 2690/15-1 від 28.10.2010 року, за наслідками якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0009421501/0 від 28.10.2010 року, яким визначено суму штрафних санкцій -340 грн.;

- по єдиному податку за ІV квартал 2010 року, результати якої відображені в Акті №1302/15-1 від 01.06.2011 року, за наслідками якого прийняте податкове повідомлення-рішення № 0004951501 від 06.06.2011 року, яким визначено суму штрафних санкцій -170 грн.

ДПІ в Залізничному районі м. Львова вживались заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, зокрема направлені перша податкова вимога № 1/1213 від 09.11.2010 року та друга податкова вимога № 2/1356 від 14.12.2010 року.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Так, пп. 20.1.28 п.20.1 ст.20 ПК України визначено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкових зобов'язань.

Податковим боргом згідно з п.14.1.175 ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що вжиті податковим органом заходи щодо погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом у встановленому законом порядку, не мали позитивних наслідків.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Міраж Люкс»(79490, Львівська область, м.Львів, смт. Рудне, вул. Коновальця, 24, ЄДРПОУ 36670010) на користь Державного бюджету України кошти в сумі 1 530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України не стягуються.

Постанова виконується негайно відповідно до п.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сакалош В.М.