Постанова

від 20.04.2012 по справі 2а-2643/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 р. № 2а-2643/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

представника позивача Карпина Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Епол»про стягнення податкового боргу в сумі 2 210,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Епол»(далі -ПП «Епол»), в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 2 210,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом, внаслідок несплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 210,00 грн. Враховуючи те, що відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно, просить позов задовольнити повністю.

В ході судового розгляду, за клопотанням представника позивача допущена заміна первинного позивача - Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова на її правонаступника -Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (далі -ДПІ Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, пояснення надала аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення, проте поштовий конверт з судовими документами, відправлений судом за його зареєстрованим місцезнаходженням, органами поштового зв'язку повернений з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Епол»зареєстроване за адресою: 79040, м.Львів, вул. Патона, будинок № 22, кімната № 50. З урахуванням ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (в т.ч. про місцезнаходження юридичної особи), вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. У відповідності до п.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. З огляду на норму ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин вважається, що така повістка вручена належним чином. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило. З урахуванням наведеної норми права відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.14.1.175. вищезазначеного Кодексу вбачається, що податковий борг -це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Приватне підприємство «Епол»25.09.2009 року зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради, ідентифікаційний код 36670031, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач -ПП «Епол», 29.09.2009 року узятий на облік у ДПІ у Залізничному районі м.Львова, як платник податків за № 1627, що підтверджується довідкою від 02.02.2012 року № 3300/10/29-017 про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП).

Крім того, згідно п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) -протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно п.п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідачем тривалий час порушуються вимоги податкового законодавства на предмет порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності, що підтверджуються такими обставинами:

Згідно Акта № 1478/15-1 від 15.06.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності ДПІ у Залізничному районі м.Львова встановлено порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме -неподання декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 р.

На підставі вказаного Акта, 15 червня 2011 року ДПІ у Залізничному районі м.Львова винесено податкове повідомлення-рішення № 0005361501 згідно якого сума штрафних санкцій за платежем податок на прибуток підприємств становить 170 грн.

Згідно Акта № 3176/15-1/36670031 від 19.10.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності ДПІ у Залізничному районі м.Львова встановлено порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме -неподання декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ-й квартал 2011 р.

На підставі вказаного Акта, 19 жовтня 2011 року ДПІ у Залізничному районі м.Львова винесено податкове повідомлення-рішення № 002311501 згідно якого сума штрафних санкцій за платежем податок на прибуток підприємств становить 1 020 грн., яке отримане відповідачем.

Як вбачається з Акта № 4455/15-1/36670031 від 21.12.2011 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності ДПІ у Залізничному районі м.Львова встановлено порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме -неподання декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІІІ квартал 2011 р.

На підставі вказаного Акта, 21 грудня 2011 року ДПІ у Залізничному районі м.Львова винесено податкове повідомлення-рішення № 0018571501 згідно якого сума штрафних санкцій за платежем податок на прибуток підприємств становить 1 020 грн.

Доказів оскарження відповідачем в апеляційному чи судовому порядку вищезазначених податкових повідомлень-рішень у судове не надано.

Відповідно до норми припису п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України вбачається, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України ДПІ у Залізничному районі м.Львова надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю»від 23.11.2011 року №1488 на суму 170 грн.

Згідно довідки ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 01.02.2012 року № 3125/9/19-023 вбачається, що станом на 31.01.2012 р. заборгованість відповідача перед бюджетом за платежем «податок на прибуток»становить 2 210,00 грн.

Як стверджував представник позивача у судовому засіданні, відповідачем у встановлений строк винесені податкові повідомлення-рішення та вимоги не оскаржені, сума боргу є узгодженою та, станом на день розгляду справи заборгованість в 2 210,00 грн. не сплачена.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні, обґрунтовані, а відтак, підлягають до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Епол»на користь державного бюджету податковий борг в сумі 2 210 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 23 квітня 2012 року.

Суддя Мричко Н.І.