Постанова

від 13.02.2012 по справі 2а/1770/127/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/127/2012

13 лютого 2012 року 10год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівне до Приватне підприємство "Електрообладнання" про стягнення заборгованості в сумі 335 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватне підприємство "Електрообладнання" про стягнення заборгованості в сумі 335 грн.

Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 11 січня 2012 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня одержання ухвали, копії позовної заяви та копій документів для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Електрообладнання" зареєстроване як юридична особа розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради 17.04.1997 року. Підприємство взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 21.04.1997 року.

Згідно з даними обліку позивача, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 335 грн (з урахуванням переплати в сумі 5 грн.).

Ця заборгованість виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №0012611541 від 16.03.2011 року на суму 170 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №52 від 04.02.2011 р.;

- податкового повідомлення-рішення №0001461541 від 07.05.2009 року на суму 170 грн., прийнятого на підставі акта перевірки №45 від 17.04.2009 р.

Ці обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами: копією податкового повідомлення-рішеня від 07.05.2009 року № 0001461541 (а.с.3); копією акту перевірки своєчасності подання розрахунку, декларації №45 від 27.04.2009 р. (а.с.4); копією податкового повідомлення-рішеня від 16.03.2011 року №0012611541(а.с.5); копією акту перевірки своєчасності подання розрахунку, декларації №52 від 04.02.2011 р. (а.с.6); копією корінця другої податкової вимоги від 28.07.2009 р., №2/775 (а.с.7); копією довідки про взяття на облік платника податків від 21.12.2011р. № 29-16/681 (а.с.9); зворотнім боком облікової картки платника (а.с.15); розрахунком виникнення податкової заборгованості згідно карток особових рахунків (а.с. 19).

Вищезгадані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем особисто.(а.с. 3,а.с. 5) В судовому порядку позивачем оскаржені не були.

Якщо згідно з нормами статті 54 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 6.2.3 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ з метою скорочення податкової заборгованості Державною податковою інспекцією в м.Рівне для Приватного підприємства "Електрообладнання" було сформовано та вручено першу та другу податкову вимогу.

Вказані податкові вимоги у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалися.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на додану вартість належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПК України, позивач наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Пункт 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 335 грн. підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Приватного підприємства "Електрообладнання" (код ЄДРПОУ 24169548) податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 335,00 грн (триста тридцять п'ять гривень 00 коп.).

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов'язаний виконати постанову негайно.

Суддя Махаринець Д. Є.